Ухвала

від 27.08.2015 по справі 2а-10971/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Київ К/9991/30189/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012

у справі 2а-10971/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваел Плюс"

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м.Луганську

про визнання дій протиправними ,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваел Плюс" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м.Луганську про визнання дій протиправними ,зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2011 року Ленінською МДПІ у м.Луганську прийнятий наказ № 1937 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ваел-Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року. Зазначений наказ прийнятий з підстав, передбачених п.п. 20.1.4, п. 20, ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1. ст.. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України та на виконання постанови слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 09.11.2011 року.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Вимогами пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що копія наказу від 10.11.2011 за № 1937 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відправлені поштою на адресу позивача 10.11.2011.

Копія наказу та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки були отримані позивачем лише 17.11.2011, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 27 січня 2015 року у справі 21-425а14, колегія суддів зазначає, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

З огляду на вищевикладене колегія судів дійшла висновку, що в порушення вимог п.78.4 ст.78, п.79.2 ст.79 ПК України, відповідач у встановленому порядку не ознайомив позивача завчасно з наказом від 1410.11.2011 за № 1937 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки копія даного наказу була отримана позивачем після закінчення проведення перевірки.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012 у справі 2а-10971/11/1270 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м.Луганську відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012 у справі 2а-10971/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді С.Е. Острович І.В. Приходько