Постанова

від 27.04.2009 по справі 4-808/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 4-808/09

П О С Т А Н О В А

27 квітня 2009 року суддя Печерського районного суду м. Києва Макаренко А.В., при секретарі Шалапуді Н.П., за участю прокурора Онищука М.А., адвоката ОСОБА_1, особи, за заявою якої порушено кримінальну справу - ОСОБА_2, розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва Онищука М.А. від 10.10.2008 р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .

В обґрунтування власної скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною, не відповідає вимогам ст.94, 98 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали вимоги скарги, просили суд скаргу задовольнити

Прокурор в судовому засіданні вважав, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, на момент винесення постанови були достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, просив відмовити в задоволенні скарги.

Особа, за заявою якої порушено кримінальну справу ОСОБА_2, підтримала думку прокурора, просила відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи перевіряє наявність приводів і підстав для винесення відповідної постанови.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, приводом для винесення оскаржуваної постанови стала заява ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3, з метою шахрайського заволодіння її майном, шляхом зловживання довірою, під виглядом надання допомоги щодо продажу квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, 01.03.2006 р, уклав з нею фіктивний договір купівлі-продажу зазначеної квартири з умовою повернення ОСОБА_2 після її продажу грошових коштів, якими він в подальшому протиправно заволодів.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В матеріалах на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи містяться достатні дані, які вказують на наявність в даному випадку ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зокрема, в наданих суду матеріалах міститься постанова слідчого від 1 жовтня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину. Разом з тим, дана постанова була скасована оскаржуваною постановою прокурора.

Висновки прокурора про наявність підстав для порушення кримінальної справи обґрунтовані даними, які містяться в розглянутих ним матеріалах.

Дані, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак вищезазначеного злочину, містяться, зокрема, в поясненнях особи, відносно якої порушено кримінальну справу, заяві ОСОБА_2 про вчинення злочину, договорі купівлі-продажу квартири від 01.03.2006 року, розписках ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_3 грошових сум.

Такі дані отримані органом досудового слідства із законних джерел та є достатніми для порушення кримінальної справи.

Постанова про порушення кримінальної справи винесена уповноваженою особою за наявності достатніх приводів і підстав, які отримані без порушень вимог кримінально-процесуального закону.

У відповідності з вимогами ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, не вправі розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які вирішує суд при розгляді справи по суті.

Остаточне встановлення таких обставин належить до компетенції слідчого під час досудового слідства, стадія порушення кримінальної справи має на меті лише встановлення достатніх ознак злочину, і аж ніяк не встановлення обставин, що входять до предмету доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в цілому у задоволенні вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234,236-7,236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя