Постанова

від 22.07.2009 по справі 2а-2749/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.07.2009 р. № 2а-2749/09/2670

13:09

За позовом Кредитної спілки «Укркре дитсервіс»

до Державної податкової інс пекції у Дарницькому районі міста Києва

про скасування податкових по відомлень-рішень № 0000152201/1/40083 від 2 6.05.2006 та № 0000152201/1/40084 від 26.05.2006

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідан ня: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до О кружного адміністративного суду міста Києва із адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у Дар ницькому районі міста Києва та просить скасувати податко ві повідомлення-рішення № 00001522 01/1/40083 від 26.05.2006 та № 0000152201/1/40084 від 26.05.2006.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржувані рішенн я прийняті з порушенням норм Закону України «Про податок на додану вартість»та Закон у України Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», оскільки позиваче м стягується під час видачі к редитів плата за надання кре дитів.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністратив ного позову повністю, оскіль ки оскаржувані рішення прийн яті у порядку та спосіб, встан овлені податковим законодав ством України, так як позивач ем встановлено та стягнуто п лату за розгляд питання про н адання кредиту.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об'єкт ивно оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, Окружний адмініст ративний суд міста Києва, -

встановив:

податковим повідомлен ням-рішенням державної подат кової інспекції у Дарницьком у районі міста Києва № 0000152201/1/40083 в ід 26.05.2006 за порушення п.п. 2.3.1. ст. 2, п .п. 3.1.1. ст. 3, п.п. 7.3.1. Закону України « Про податок на додану вартіс ть»Кредитній спілці «Укркре дитсервіс»визначено суму по даткового зобов' язання за п латежем податок на додану ва ртість по вітчизняних товара х (роботах, послугах) у розмірі 107472,56 грн. (з яких: за основним пла тежем - 73854,32 грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями - 33618,24 гр н.)

Податковим повідомленням- рішенням державної податков ої інспекції у Дарницькому р айоні міста Києва № 0000152201/1/40084 від 26.05.2006 за порушення п.п. п.п. 7.11.9, 7.11.4 ст . 7 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »Кредитній спілці «Укркреди тсервіс»визначено суму пода ткового зобов' язання за пла тежем податок на прибуток пр иватних підприємств у розмір і 148162,74 грн. (з яких: за основним пл атежем - 124935,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 23227,6 4 грн.).

Адміністративний позов пі длягає задоволенню з огляду наступне.

У відповідності до акту пер евірки № 365-22/1-3327955 від 10.03.2006 (далі - А кт перевірки; стор.18) року пода тковою службою встановлено п орушення позивачем податков ого законодавства, зміст яко го полягає в тому, що плата за розгляд питання про надання кредиту не відноситься до до ходів, визначених у п. 7.11.4. Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств (в реда кції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97)" (№334/94-ВР від 28.12.1994; далі - Закон про прибуток).

Проте зазначений висновок є необґрунтованим та безпід ставним.

Як випливає зі змісту сторі нки 15 Акту перевірки відповід но до пункту 2.2. кредитного пра вочину стягується плата за н адання кредиту, а не за розгля д питання про надання кредит у.

Судом встановлено, що відпо відні кредитні договори мают ь однаковий (типовий) зміст у з в' язку з чим досліджено укл адені позивачем договори від 19.10.2005, 29.04.2005, з яких вбачається з пу нкту 2.2. зазначених правочинів встановлення і отримання пл ати за надання кредиту.

Окрім того, у відповідності до статуту позивача джерела ми надходження майна кредитн ої спілки є плата за надання с воїм членам кредитів та інши х послуг (Розділ 4 пункту 18.1 Ста туту (стор.10).

Також, у відповідності до но рм Положення “Про кредитуван ня членів кредитної спілки “ УКРКРЕДИТСЕРВІС” (затвердже но Протоколом Спостережної р ади №3 від 16.11.2004) та Положення “Пр о фінансові послуги кредитно ї спілки “УКРКРЕДИТСЕРВІС” ( затверджено Протоколом Спос тережної ради № 3 від 16.11.2004) вбача ється, що позивачем стягуєть ся під час видачі кредитів пл ата за надання кредитів, при ц ьому встановлення та стягнен ня плати за розгляд питання п ро надання кредиту позивачем не передбачено.

У відповідності до положен ь частини 1 статті 19 Закону Укр аїни "Про кредитні спілки" (№ 2908 -III від 20.12.2001) майно кредитної спі лки формується за рахунок пл ати за надання своїм членам к редитів та інших послуг, а так ож доходів від провадження і нших видів статутної діяльно сті.

У відповідності до положен ь статті 1 Закону України “Про кредитні спілки” кредитна с пілка - це неприбуткова орган ізація, заснована фізичними особами, професійними спілка ми, їх об'єднаннями на коопера тивних засадах з метою задов олення потреб її членів у вза ємному кредитуванні та надан ні фінансових послуг за раху нок об'єднаних грошових внес ків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансово ю установою, виключним видом діяльності якої є надання фі нансових послуг, передбачени х цим Законом.

У відповідності до положен ь підпункту 7.11.4. Закону про при буток від оподаткування звіл ьняються доходи неприбутков их організацій, визначених у абзаці "в" підпункту 7.11.1. (кредит ні спілки), отримані у вигляді доходів від здійснення опер ацій з активами (у тому числі п асивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитн их спілок, за пенсійними вкла дами (внесками), рахунками уча сників фондів банківського у правління відповідно до зако ну з цих питань.

Оцінюючи вищезазначене, су д вбачає, що доходи у вигляді п лати за надання кредиту є пас ивним доходом позивача (який є кредитною спілкою, що сторо нами не заперечується), на яки й поширюється дія підпункту 7.11.4. Закону про прибуток.

Поряд з цим, відповідач не с простував докази та обґрунту вання позивача та не довів су ду жодним належним доказом ф акту отримання позивачем пла ти за розгляд питання про над ання кредиту. При цьому, обста вини, встановлені Актом пере вірки, є необґрунтованими та здійснені на їх підставі вис новки податкової служби є оч евидно безпідставними з огля ду на відсутність у акті джер ела інформації, зі змісту яко го перевіряючими встановле но факт надання послуги “роз гляд питання надання кредиту ” та справляння за її надання відповідної плати.

З огляду на те, що нарахуван ня податку на додану вартіст ь обумовлено згідно Акту пер евірки наявністю отримання п озивачем інших доходів ніж т і, що встановлені підпунктом 7.11.4. Закону про прибуток, проте судом наявність таких обста вин не встановлена, то нараху вання такого податку є необґ рунтованим та безпідставним , з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Частиною 1 статті 9 КАС Украї ни встановлено, що суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких г рунтуються вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'я зок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Враховуючи такі обставини в їх сукупності, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню.

З огляду на те, що позовні ви моги підлягають задоволенню , судовий збір підлягає відшк одуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 - 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, Окружний ад міністративний суд міста Киє ва,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити частково.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Дарниць кому районі міста Києва № 0000152201/ 1/40083 від 26.05.2006.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Дарниць кому районі міста Києва № 0000152201/ 1/40084 від 26.05.2006.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Креди тної спілки «Укркредитсерві с»(02140, м. Київ, вул. Мишуги, 9-А, код ЄДРПОУ 33227955) витрати зі сплати с удового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву про апеляційне оскарженн я не було подано. Якщо було под ано заяву про апеляційне оск арження, але апеляційна скар га не була подана у строк, вста новлений статтею 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України, постанова суду наб ирає законної сили після зак інчення цього строку. У разі п одання апеляційної скарги по станова, якщо її не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Окружний адміністратив ний суд міста Києва шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня проголошення постан ови та подання апеляційної с карги на постанову протягом двадцяти днів з дня подачі за яви про апеляційне оскарженн я, або без подання заяви про ап еляційне оскарження шляхом п одання апеляційної скарги на постанову протягом десяти д нів з дня проголошення поста нови.

Суддя О.В .Кротюк

Дата складення та п ідписання постанови в повном у обсязі - 13.08.2009.