Ухвала

від 21.08.2013 по справі 2270/7071/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/7071/12

У Х В А Л А

21 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Летичівського відділення до Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/7071/12 від 22.11.2012 року.

Заявник до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Представник Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Летичівського відділення подав до суду клопотання в якому вказав, що проти заяви заперечує та просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького районого управління юстиції ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив.

На підставі вимог ч.2 ст.263 КАС України, суд вважає за можливим розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року по справі № 2270/7071/12 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", ідентифікаційний код 36819644, податковий борг у сумі 27608 (двадцять сім тисяч шістсот вісім гривень) 86 коп. з рахунків відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу. Вказана постанова набрала законної сили - 24.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В частині 2 ст.263 КАС України визначено, що суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. N 14, задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявник посилається на те, що виконання рішення є утрудненим, фактично неможливим через не здійснення більше року господарської діяльності та відсутність у відповідача коштів для погашення заборгованості у повному обсязі. Зазначає, що відстрочення виконання рішення суду необхідне для уникнення зупинення роботи підприємства.

Посилання заявника в даному випадку на відсутність коштів для виконання судового рішення не можна вважати поважною підставою для відстрочення виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки позивачем не наведено переконливих доказів, обставин щодо ускладнення виконання судового рішення. Наведені в матеріалах заяви документи, в т.ч. довідка "ОСОБА_2 Аваль" про відсутність коштів на одному рахунку не являються доказами, які вказують на вичерпний перелік обставин, що ускладнює виконання рішення суду, а тому в його заяві слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року по справі № 2270/7071/12 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя /підпис/ОСОБА_3 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3