Рішення

від 11.11.2011 по справі 2-3841/11

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

м. Київ, вул. Мельниченка, 1, 3170, (044) 424-31-54

Справа № 2-3841/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Києво -Святошинський районний суд Київської області в

складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року Позивачі звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 136 від 25.12.2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1.

З 07.02.2003 року в належній Позивачам на праві власності квартирі прописаний ОСОБА_3, що підтверджується довідкою форми № 3 за № 769 від 09.09.2011 року.

З початку 2004 року ОСОБА_3 в квартирі не проживає, речей його немає. Місце його проживання Позивачам не відоме.

З цього часу Відповідча житлом не користується, ніяких витрат по утриманню квартири не несе.

Той факт, що ОСОБА_3 з 2004 року в квартирі АДРЕСА_2 не проживає підтверджується актами обстеження, складеними депутатами Вишневої міської ради від 11.03.2011 року, 09.09.2011 року.

Тому просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні Позивачі позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, зі згоди Позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши Позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 136 від 25.12.2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1.

З 07.02.2003 року в належній Позивачам на праві власності квартирі прописаний ОСОБА_3, що підтверджується довідкою форми № 3 за № 769 від 09.09.2011 року.

З початку 2004 року ОСОБА_3 в квартирі не проживає, речей його немає. Місце його проживання Позивачам не відоме.

З цього часу Відповідча житлом не користується, ніяких витрат по утриманню квартири не несе.

Той факт, що ОСОБА_3 з 2004 року в квартирі № 136, буд. 15-6 по і Машинобудівників, м. Вишневе не проживає підтверджується актами обстеження, складеними депутатами Вишневої міської ради від 11.03.2011 року, 09.09.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усуне перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З 2004 року Відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає, не маючи перешкод в користуванні спірною квартирою, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчинив, з заявами про вселення на спірну жилу площу не звертався.

Поважних причин у Відповідача для не проживання в спірній квартирі немає.

Таким чином, Відповідач, будучи зареєстрованим в належній Позивачам квартирі порушує права та законні інтереси власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, в спірному жилому приміщенні не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчинив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше одного року, що відповідно до вимог ст. ст. 391, 405 ЦК України дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, що розташований за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників. АДРЕСА_3 .

На підставі ст. ст. 391, 405 ЦК України, та керуючись 224 - 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідань під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Коцюрба