Ухвала

від 03.02.2012 по справі 2а/2370/352/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/352/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої публічним акціонерним товариством «Науково -виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод»до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «НВП «СЕМЗ»звернулось до суду з позовною заявою до Смілянської ОДПІ Черкаської області про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень № НОМЕР_1 від 30. 08.2011 року, № НОМЕР_2 від 30.08.2011 року та № НОМЕР_3 від 30.08.2011 року.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зокрема, посилається на: рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «НВП «СЕМЗ»від 17.04.2010 року, яким вирішено прибуток за 2009 рік між фондами не розподіляти, а дивіденди не нараховувати; податкові накладні, згідно яких сформована сума ПДВ за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, що були отримані від ТОВ «Сонар»та ТОВ «Постач Комплект Океан»; договори укладені між ТОВ «Сонар»та ПАТ «НВП «СЕМЗ»від 04.08.2008 року № 231/27-09 та ТОВ «Постач Комплекс Океан»та ПАТ «НВП «СЕМЗ»від 15.06.2009 року № 62/27, які на думку відповідача не спричинили реальних правових наслідків; подорожні листи та посвідчення про відрядження, які підтверджують транспортування товару.

В порушення вищевказаної ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав докази перелічені ним в позовній заяві та не зазначив причини неможливості їх надання.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення норми позивач не додав до позовної заяви додатків, перелік яких викладений в самій позовній заяві з одним примірником для відповідача, а саме, відсутні копії документів: статут ПАТ «НВП «СЕМЗ», свідоцтво про державну реєстрацію позивача, довідка з ЄДРПОУ, наказ про призначення голови правління.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Науково -виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод»до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання не чинними податкових повідомлень -рішень залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2012 року шляхом надання копій наступних документів: статуту ПАТ «НВП «СЕМЗ», свідоцтва про державну реєстрацію позивача, довідки з ЄДРПОУ, наказу про призначення голови правління в одному примірнику для відповідача , а також рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «НВП «СЕМЗ»від 17.04.2010 року, податкових накладних за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, які отримані від ТОВ «Сонар»та ТОВ «Постач Комплект Океан», договорів укладених між ТОВ «Сонар»і ПАТ «НВП «СЕМЗ»від 04.08.2008 року № 231/27-09 та між ТОВ «Постач Комплекс Океан»і ПАТ «НВП «СЕМЗ»від 15.06.2009 року № 62/27, подорожніх листів та посвідчень про відрядження в двох примірниках або пояснення із зазначенням причин неможливості надання даних доказів.

Копію ухвали направити позивачам.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.С. Чала