Ухвала

від 24.09.2013 по справі 826/14584/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

м. Київ

24 вересня 2013 року № 826/14584/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

прокурора - Сезонов Д.І.,

представника позивача - Русіна О.С.,

представник відповідача - Сергієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Квадратура» про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся перший заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Квадратура» (далі - відповідач, ТОВ «Квадратура») про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1 033 316,00 грн.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ «Квадратура» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року по справі № 826/3065/13-а.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що розгляд адміністративної справи №826/14584/13-а є неможливим до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою відповідача у справі № 826/3065/13-а.

Представники позивачів у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в адміністративній справі №826/3065/13-а за позовом ТОВ «Квадратура» до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень № 0005012250 та №0005022250 від 09.11.2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, а ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року залишено без змін дане рішення. Тобто, рішення першої інстанції набрало законної сили.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд звертає увагу на те, що провадження у справі може бути зупинено лише за наявності обставин, через які неможливо дати об'єктивну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами та прийняти законне рішення.

Разом з тим, представником відповідача не наведено підстав необхідності для зупинення провадження у справі та не надано доказів на обґрунтування заявленого клопотання, зокрема, не надано доказів щодо відкриття касаційного провадження. Крім того, на доданій до клопотання про зупинення провадження, копії касаційної скарги відсутня відмітка суду касаційної інстанції про її реєстрацію як вхідної кореспонденції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання відповідача є необґрунтованим, крім того, подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року по справі № 826/3065/13-а не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи по суті, тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Квадратура» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.09.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко