Постанова

від 21.09.2009 по справі 4-342/2009

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                   Дело № 4-342

                                                                                                                                                          2009 г.

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                             Именем Украины

21 сентября 2009 года                            Бердянский горрайсуд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.

                  при секретаре                             Ледовской А.В.

                 с участием прокурора                 Полозюка Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ОСОБА_1

 на постановление от 12.03.2009 года помощника Бердянского межрайонного прокурора

ОСОБА_2

 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области,

                                               УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело по факту доведения до самоубийства

ОСОБА_3

 по ст. 120 ч.1 УК Украины и кражи его имущества по ст. 185 ч.1 УК Украины.

В процессе проведения до следственной проверки сотрудник Бердянского ГО УМВД

ОСОБА_4

 принял объяснение от

ОСОБА_5

Кроме того, в процессе до судебного следствия по уголовному делу следователь

ОСОБА_6

 вынес постановление от 15.11.2008 года и 22.11.2007 года об отказе в удовлетворении ходатайства

ОСОБА_1

. о переквалификации действий виновных лиц в смерти его сына

ОСОБА_3

 на ст. 115 УК Украины.

ОСОБА_1

 обратися с заявленим в Бердянскую межрайонную прокуратуру, в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников Бердянского ГО УМВД

ОСОБА_4

 и

ОСОБА_6

, так как

ОСОБА_4

 утаил от следствия объяснение заявителя по обстоятельствам убийства его сына, а следователь

ОСОБА_6

 неправильно проводил до судебное следствие.

Постановлением от 12.03.2009 года помощник Бердянского межрайонного прокурора

ОСОБА_2

 отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 367 УК Украины в отношении сотрудников Бердянского ГО УМВД

ОСОБА_4

 и

ОСОБА_6

ОСОБА_1

 12.08.2009 года обратился с жалобой в Бердянский гор районный суд, в которой просил отменить постановление помощника Бердянского межрайонного прокурора

ОСОБА_2

 от 12.03.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела и вынесении нового постановления с направлением дела в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения данного дела и возбуждении уголовного дела в отношении

ОСОБА_2

ОСОБА_1

 получил постановление от 12.03.2009 года только 03.08.2009 года, жалобу направил по почте в суд 08.08.2009 года, поэтому не пропустил срок на обжалование постановления.

В судебном заседании

ОСОБА_1

 просил жалобу удовлетворить.

Прокурор Полозюк Е.Ю.  считал жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ст. 236-2 УПК Украины судья в зависимости от результатов рассмотрения жалобы принимает одно из решений, а именно:

- отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет материалы для проведения дополнительной проверки,

- оставляет жалобу без удовлетворения.

Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении помощника Бердянского межрайонного прокурора

ОСОБА_2

 не находится в компетенции судьи, а поэтому в данной части жалобу следует оставить без удовлетворения.

Выслушав заявителя и прокурора, изучив материалы жалобу и материалы, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, суд считает, что помощник Бердянского межрайонного прокурора при принятии решения выполнил требования ст. 99 УПК Украины, а поэтому оснований для отмены постановления от 12.03.2009 года нет.

 При этом суд принимает во внимание, что досудебное следствие по делу не окончено. На основании ст. 121 УПК Украины недопустимо разглашение данных до судебного следствия, а поэтому суд не может с уверенностью прийти к заключению, что сотрудник милиции

ОСОБА_4

 не приобщил к материалам следствия объяснение

ОСОБА_1

., так как оно может находиться в материалах уголовного дела.

На основании ст. 114 УПК Украины все решения по делу следователь принимает самостоятельно, на основании собранных им доказательств, поэтому мнение следователя

ОСОБА_6

 об отклонении ходатайств

ОСОБА_3

 при расследовании уголовного дела, сделано на основании собранных им доказательств, следовательно не является преступным. О законности принятых следователем решений можно сделать вывод только при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в совокупности с исследованием всех доказательств по делу.    

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Отказать

ОСОБА_1

 в удовлетворении жалобы отмене постановления помощника Бердянского межрайонного прокурора

ОСОБА_2

 от 12.03.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела и вынесении нового постановления с направлением дела в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения данного дела и возбуждении уголовного дела в отношении

ОСОБА_2

На постановление в течении семи суток может быть апелляция в Запорожский апелляционный суд через Бердянский гор районный суд.

Судья                                           В.В.Петягин