Ухвала

від 03.09.2015 по справі 911/5215/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. Справа № 911/5215/14

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за заявою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2015 року у справі № 911/5215/14;

у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області та Рожівської сільської ради Броварського району Київської області;

до Публічного акціонерного товариства "ПЛЕМПТАХОРАДГОСП БРОВАРСЬКИЙ";

про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2015 року у справі № 911/5215/14, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2015 року, позов Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області та Рожівської сільської ради Броварського району Київської області до Публічного акціонерного товариства "ПЛЕМПТАХОРАДГОСП БРОВАРСЬКИЙ" про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища задоволено повністю (суддя П.Ф. Скутельник).

03.07.2015 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2015 року у справі № 911/5215/14 видано наказ.

31.08.2015 року до Господарського суду Київської області надійшла заява № 28545 від 21.08.2015 року (вх.№20092 від 31.08.2015 року) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2015 року у справі № 911/5215/14, відповідно до якої заявник просить суд відстрочити виконання рішення строком на один рік.

За резолюцією голови Господарського суду Київської області заяву № 28545 від 21.08.2015 року передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу заяву № 28545 від 21.08.2015 року передано до провадження судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду заяви по суті.

Вказана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування , сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не додано доказів надсилання іншій стороні копії заяви № 878 від 27.08.2015 року про розстрочку виконання ухвали та доданих до неї документів

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява № 28545 від 21.08.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю В«УкрпрофмедВ» про розстрочку виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.09.2014 року у справі № 911/2653/14 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2015 року у справі № 911/5215/14 всього на 9 арк., повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.П. Карпечкін