Ухвала

від 03.09.2015 по справі 17/1420

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 17/1420

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.08.15 р. за скаргою Публічного акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі № 17/1420

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакула-ДОМ"

про стягнення 6070,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року у справі №17/1420 скаргу Публічного акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі №17/1420 за позовом Публічного акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакула-ДОМ" про стягнення 6603,38грн. задоволено частково.

Визнано дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ стосовно неповідомлення ПАТ "ВіЕйБі Банк" про хід зведеного виконавчого провадження №38182857 незаконними.

Визнано бездіяльність Богунського ВДВС Житомирського МУЮ стосовно примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №17/1420 від 17.03.2011 про стягнення з TOB "Вакула-ДОМ" на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості у розмірі 5664,52грн у межах зведеного виконавчого провадження №38182857 незаконною.

Зобов'язано Богунський ВДВС Житомирського МУЮ провести виконавчі дії з виконання наказу Господарського суду Житомирської області №17/1420 від 17.03.2011 про стягнення з ТОВ "Вакула-ДОМ" на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості у розмірі 5664,52грн. у межах зведеного виконавчого провадження №38182857 у визначений законом строк.

В іншій частині вимог - скаргу залишено без задоволення.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.08.2015р. про справі №17/1420 та постановити нове рішення, яким відмовити ПАТ "ВіЕйБі Банк" в задоволенні скарги за безпідставністю в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарги не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегією суддів було встановлено, що апелянт в апеляційній скарзі вказує, що в Господарсько процесуальному кодексі України, а також в Законі України від 8 липня 2011 року № 3647-VI "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи у зв'язку із чим апелянтом і не було сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги було додано не завірені копії фіскальних чеків, як доказ направлення копії апеляційної скарги на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТзОВ Вакула-ДОМ". Однак колегія суддів не може встановити чи відповідають копії фіскальних чеків наданих апелянтом оригіналам, у зв'язку із чим не можливо встановити чи були надіслані копії апеляційної скарги на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТзОВ "Вакула-ДОМ".

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України повернути апеляційну скаргу скаржнику.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст. 86, п.п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 серпня 2014 року у справі № 17/1420 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк..

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.