Постанова

від 20.07.2010 по справі 2а-10848/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року справа №2а-10848/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Колеснік Г.А.

судді - доповідача: Ястребової Л.В.

судді учасника колегії: ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Дровниковій К.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3

від представника відповідача: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року по справі № 2а-10848/10/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Гірка» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Гірка» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень. Повноваження позивача визначені Законом України „Про державну податкову службу в УкраїніВ» .

Відповідач ОСОБА_5 підприємство „ГіркаВ» зареєстроване в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена 16.03.2005 р. виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради Донецької області, ідентифікаційний код 33360067.

Згідно Наказу ДПА України від 27.05.2008 року № 355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків», працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законом.

Відповідно до плану-графіку, затвердженому начальником ОСОБА_4 ОДПІ 15.02.2010 р., на березень 2010 р. заплановано проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері відносно ПП „ГіркаВ» . Податковим органом були видані направлення на проведення планової виїзної перевірки №№ 49, 50 від 17.03.2010 року.

Начальником ОСОБА_4 ОДПІ виписані направлення від 17.03.2010р. № 49. № 50 на проведення планової перевірки ПП «Гірка», розташованого за адресою м. Ясинувата. вул. Свердлова. 1.

17.03.2010 р. посадовими особами ОСОБА_4 ОДПІ був здійснений вихід на планову виїзну перевірку за адресою об'єкту ПП „ГіркаВ» - вул. Свердлова, 1 у м. Ясинувата. Посадові особи податкового органу не були допущені до проведення перевірки, про що був складений акт про недопущення до проведення перевірки.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій визначені статтею 10 Закону „Про державну податкову службу в УкраїніВ» , відповідно до якої державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції: здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів (п. 4); подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (п. 11); подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України (п. 11-1).

Висновок суду, що Законом України «Про державну службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, який визначає компетенцію податкових інспекцій, як суб'єктів владних повноважень, не передбачено право (чи обов'язок) звернення до суду із позовом про зобов'язання платника податків допустити посадовців відповідного податкового органу до проведення планової перевірки, не відповідає діючому законодавству України з огляду на наступне.

Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірок врегульовано статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за приписами якої посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Наведеною нормою встановлено, що підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки є ненадання платнику податків цих документів або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно до наведених вимог позивачем було надано відповідачеві направлення на перевірку за № № 49, 50 від 17.03.10 року, які підписано керівником ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції, скріплено печаткою та відповідає вимогам, викладеним у ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні передбачені законом підстави для недопущення позивача до проведення перевірки.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача про зобов'язання допустити до проведення планової виїзної перевірки підлягають задоволенню.

Висновок суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем наявності обставин, перелічених у ст.11-1 Закону України В«Про державну податкову службуВ» , колегія суддів вважає безпідставним, оскільки наведеною нормою визначений порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.

Керуючись статтями 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції - задовольнити і постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року по справі № 2а-10848/10/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Гірка» про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Зобов'язати ОСОБА_5 підприємство «Гірка» допустити посадових осіб ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції до проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» на об'єкт, розташований за адресою м. Яснувата, вул. Свердлова, 1.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 21 липня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили, а в разі складення і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.

Колегія суддів