Ухвала

від 28.09.2010 по справі 2а-14193/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року справа №2а-14193/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.

при секретарі Чеплигіні П.І.,

за участю: від позивача ОСОБА_2, від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державного підприємства В«Український державний науково - дослідницький інститут пластичних масВ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року по справі № 2а-14193/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства В«Український державний науково - дослідницький інститут пластичних масВ» про стягнення заборгованості з земельного податку у сумі 158 202 грн. 36 коп. , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства В«Український державний науково - дослідницький інститут пластичних масВ» про стягнення заборгованості з земельного податку у сумі 158 202 грн. 36 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року по справі № 2а-14193/10/0570 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та закрити провадження у справі, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги відповідач зазначає, що пункт 11 статті 10 Закону України В«Про державну податкову службу в УкраїніВ» не дає позивачу право звертатися до адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, оскільки вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Крім того, зазначив, що на його думку, позивач, як самостійний орган стягнення, має виключні повноваження по стягненню податкового богу, передбачені пунктом 2.3. статті 2 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити в задоволені вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство В«Український державний науково - дослідницький інститут пластичних масВ» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 15 вересня 1993 року, включене до ЄДРПОУ за номером 00209355, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька з 20 грудня 1991 року.

Відповідачем до податкового органу були подані податкові розрахунки земельного податку: № 1049 від 27 січня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з земельного податку в сумі 172 906 грн. 51 коп., уточнюючий розрахунок № 15211 від 17 березня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з земельного податку в сумі 174 047 грн. 31 коп., № НОМЕР_1 від 28 січня 2010 року, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з земельного податку в сумі 326 804 грн. 20 коп., уточнюючий розрахунок № 21553 від 2 квітня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з земельного податку в сумі 326 804 грн. 20 коп., уточнюючий розрахунок № 40632 від 5 травня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з земельного податку в сумі 173 017 грн. 37 коп., уточнюючий розрахунок № 76673 від 20 липня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з земельного податку в сумі 172 439 грн. 63 коп., уточнюючий розрахунок № 94142 від 10 вересня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з земельного податку в сумі 172 091 грн. 44 коп., уточнюючий розрахунок № 104485 від 7 жовтня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з земельного податку в сумі 171 994 грн. 22 коп., уточнюючий розрахунок № 139082 від 12 січня 2010 року, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з земельного податку в сумі 171 969 грн. 79 коп.

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за наведеними податковими розрахунками утворилася заборгованість з земельного податку у розмірі 127 715 грн. 57 коп. та пеня у розмірі 2 135 грн. 76 коп., що нарахована на підставі статті 16 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» , яка підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків.

Податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення у відповідності до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» від 21 липня 2009 року № 0005671541/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на землю в суму 204 грн. 15 коп., від 21 липня 2009 року № 0005681541/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на землю в суму 2999 грн. 90 коп., від 30 січня 2010 року № 0001911541/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на землю в суму 407 грн. 88 коп., від 30 січня 2010 року № 0001921541/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на землю в суму 8 829 грн. 83 коп., від 30 січня 2010 року № 0001931541/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на землю в суму 14 372 грн. 12 коп., від 26 березня 2010 року № 0007891541/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на землю в суму 1 537 грн. 12 коп., які отримані відповідачем особисто, про що свідчать підписи на корінцях податкових повідомлень - рішень. В адміністративному або судовому порядку не оскаржені.

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за наведеними податковими повідомленнями - рішеннями утворилася заборгованість з земельного податку у розмірі 28 351 грн. 03 коп., яка також підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків.

Відповідачу податковим органом були направлені перша від 5 березня 2009 року № 1/413 та друга від 16 квітня 2009 року № 2/591 податкові вимоги, які отримані відповідачем особисто.

Судовою колегією були досліджені матеріали справи, в тому числі: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, розрахунки земельного податку, облікову картку платника податків, податкові повідомлення-рішення. Обставини, встановлені судом першої інстанції знайшли своє підтвердження та приймаються судом апеляційної інстанції як вірні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Враховуючи положення зазначеної норми, судова колегія вважає за необхідне переглянути судове рішення суду першої інстанції в межах вимог та мотивів апеляційної скарги відповідача.

Функції державних податкових інспекцій в районах у містах передбачені в Законом України В«Про державну податкову службу в УкраїніВ» . Так, відповідно до пункту 11 статті 10 зазначеного Закону, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян, зокрема, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Тобто, положеннями зазначеної норми чітко визначено право позивача на звернення до суду з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна підприємств.

Відповідно до преамбули Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» , цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 вказаного Закону визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені, в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Аналіз вказаних норм спростовує твердження відповідача про відсутність у позивача законних підстав для звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення податкової заборгованості перед бюджетом за рахунок майна відповідача та про наявність виключних повноважень у податкового органу по стягненню податкового боргу. Таким чином, суд першої інстанції прийшов цілком правильного висновку, що органи державної податкової служби є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається відповідач як на підставу закриття провадження у справі, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів. Пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Враховуючи, що Законом України В«Про державну податкову службу в УкраїніВ» визначено право державних податкових інспекцій в районах у містах звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна підприємств, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір відноситься до категорії, на яку поширюється компетенція адміністративних судів. Вимоги апеляційної скарги скаржника в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства В«Український державний науково - дослідницький інститут пластичних масВ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року по справі № 2а-14193/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства В«Український державний науково - дослідницький інститут пластичних масВ» про стягнення заборгованості з земельного податку у сумі 158 202 грн. 36 коп. - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року по справі № 2а-14193/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена 28 вересня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

ОСОБА_4