Ухвала

від 12.10.2010 по справі 2а-6020/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тріфанова С.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року справа №2а-6020/10/1270

приміщення Донецького апеляційного адміністративного суду, розташованого за адресою: бульвар Шевченка, 26, м. Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя Малашкевич С.А., суддів: Блохін А.А., Карпушова О.В.,

при секретарі судового засідання Заверюсі Т. С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року у справі № 2а-6020/10/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугсбиткомпані-МК», третя особа - начальник Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ленінська МДПІ у м. Луганську звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати недійсним запис від 07 листопада 2008 року № 13821020000015684 про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугсбиткомпані-МК» та припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугсбиткомпані-МК».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року закрито провадження у справі № 2а-6020/10/1270 за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугсбиткомпані-МК», третя особа - начальник Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, в частині позовних вимог про визнання недійсним запису від 07 листопада 2008 року № 13821020000015684 про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугсбиткомпані-МК», у зв'язку з тим, що дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та оскаржив його до Донецького апеляційного адміністративного суду. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Луганського окружного адміністративного суду скасувати та прийняти постанову якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що ст. 38 Закону №755 не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутись до суду з позовом про припинення юридичної особи шляхом визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, а подання такого позову органом державної податкової служби обумовлено виконанням покладеного на нього законом обов'язку щодо аналізу причин і оцінки даних про факти порушень податкового законодавства, що пов'язано з набуттям платником податку цивільної правосуб'єктності, тому позивач використовує повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Представники відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечували, рішення суду першої інстанції вважають законним, апеляційну скаргу - необґрунтованою, просили у задоволенні скарги відмовити, а судове рішення першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, встановлені, зокрема статями 10, 11 і 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Згідно пункту 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини, які згідно вказаної норми є підставами для припинення юридичної особи, підлягають встановленню в судовому процесі як підстава для прийняття відповідного судового рішення та не є окремим предметом позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року у справі № 2а-6020/10/1270 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року у справі № 2а-6020/10/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугсбиткомпані-МК», третя особа - начальник Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи - залишити без змін.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді А.А. Блохін

ОСОБА_4