Справа № 202/27584/13-ц
Провадження № 2-во/202/173/2014
УХВАЛА
19 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.
при секретарі Фісун К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу №99 «Схід» про виправлення описки у судовому наказі №2-н/202/466/2013 від 27.06.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 29.08.2013 року було видано судовий наказ №2-н/202/466/2013 від 27.06.2013 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу №99 «Схід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
У грудні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу №99 «Схід» про виправлення описки у судовому наказі , посилаючись на те, що 29 серпня 2013 року за заявою житлово-будівельного кооперативу №99 «Схід» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9 795 грн.16 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп., а всього стягнуто 9 909 грн.86 коп.
Після одержання судового наказу було виявлено, що ідентифікаційний код, який зазначено в судовому наказі «НОМЕР_1» не належить ОСОБА_1, тому заявник просить виправити допущену описку та вказати в судовому наказі ідентифікаційний номер боржника «238601783».
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в судовому наказі задовольнити виходячи з наступного.
Згідно ч.1 та ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .
Так, із матеріалів справи вбачається, що в судовому наказі допущено описку в ідентифікаційному номері боржника, а саме: замість ідентифікаційного номеру «238601783» вказаний «НОМЕР_1».
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Житлово-будівельного кооперативу №99 «Схід» про виправлення описки у судовому наказі №2-н/202/466/2013 від 27.06.2013 року - задовольнити.
Виправити описку, допущену у судовому наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, №2-н/202/466/2013 від 27.06.2013 року, виданого на підставі заяви Житлово-будівельного кооперативу №99 «Схід», від 29 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. Вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Л.П. Слюсар
Суд | Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2014 |
Оприлюднено | 11.09.2015 |
Номер документу | 49735495 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Слюсар Л. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні