Ухвала

від 02.09.2015 по справі 480/3117/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №480/3117/13-ц 02.09.2015 02.09.2015

Провадження №22-ц/784/2057/15

Головуючий першої інстанції - Войнарівський М.М.

Категорія 59 Суддя-доповідач апеляційного суду - Кутова Т.З.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої судді : Кутової Т.З. ,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Свіщуком О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Громадської організації «Садівниче товариство «Урожай)

(ідентифікаційний код 22441259)

на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третіх осіб Громадської організації «Садівниче товариство «Урожай» (ідентифікаційний код 36794080)

до

Громадської організації «Садівниче товариство «Урожай» (ідентифікаційний код 22441259)

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися з позовом до Громадської організації «Садівниче товариство «Урожай» (далі - ГО СТ «Урожай») (ідентифікаційний код 22441259) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачі зазначали, що вони користуються земельними ділянками з садовими будинками, які знаходяться на території ГО СТ «Урожай» (ідентифікаційний код 22441259). В листопаді 2013 року їх садові будинки були відключені відповідачем від електропостачання без відповідного попереднього повідомлення. Відповідач вимагає у них сплати цільових внесків за 2013 рік, сплати членських внесків за 2013 рік та заміни електролічильників на електронні з встановленням їх на фасаді будинків.

Враховуючи зазначене, позивачі просили визнати неправомірними дії відповідача щодо відключення від постачання електроенергії та зобов'язати відновити електропостачання до їхніх садових будинків.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ГО СТ «Урожай» задоволено. Визнано дії ГО СТ «Урожай» (ідентифікаційний код 22441259) неправомірними. Зобов'язано відповідача відновити електропостачання до садових будинків.

В апеляційній скарзі ГО СТ «Урожай» (ідентифікаційний код 22441259) просить вказане рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправомірність висновків суду, оскільки ГО СТ «Урожай» при відключенні позивачів від електропостачання діяло відповідно до нормативних актів та положень статуту.

Позивачі надали заперечення на вказану апеляційну скаргу, де посилались на порушення їх прав як споживачів електричної енергії неправомірними діями відповідача та зазначали про обґрунтованість рішення районного суду.

Заслухавши доповідь суду, пояснення позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які діяли від свого імені та як представники третьої особи ГО СТ «Урожай» (ідентифікаційний код 36794080), та представника відповідача Васьонова Д.О., дослідивши докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ГО СТ «Урожай» зареєстровано як юридичну особу 5 травня 2000 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 22441259 (т. 1 а.с. 92).

На зборах ГО СТ «Урожай» (ідентифікаційний код 22441259) затверджено статут даної організації, який перереєстровано 14 жовтня 2006 року ( т. 1 а.с. 168-175).

В користуванні позивачів знаходяться земельні ділянки та садові будинки на території вказаного товариства, а саме в користуванні ОСОБА_2 знаходяться земельні ділянки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, ОСОБА_3-НОМЕР_3, НОМЕР_4, ОСОБА_7- НОМЕР_5, ОСОБА_9 - НОМЕР_6, ОСОБА_8-НОМЕР_7, ОСОБА_5-НОМЕР_8, ОСОБА_6 -НОМЕР_9, ОСОБА_4 - НОМЕР_10.

В 2010 році позивачами була утворена інша ГО СТ «Урожай» (ідентифікаційний код 36794080). Законність реєстрації вказаної організації оспорена в суді. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року, зобов'язано відповідного державного реєстратора виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про державну реєстрацію ГО СТ «Урожай» з ідентифікаційним кодом 36794080 від 14 січня 2010 року (т. 1 а.с. 90, т.3 а.с. 114). Вказане рішення до даного часу не виконано, відомості про ГО СТ «Урожай» з відповідного Єдиного державного реєстру не виключено.

В лютому 2012 року договір про постачання електричної енергії ПАТ «Миколаївобленерго» уклало з ГО СТ «Урожай» (ідентифікаційний код 36794080). Дія вказаного договору закінчена 31 грудня 2012 року. На даний час електропостачання на об'єкт ГО СТ «Урожай» здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії укладеного між ПАТ «Миколаївобленерго» та ГО СТ «Урожай» (ідентифікаційний код 22441259). Вказані обставини викладені в листі ПАТ «Миколаївобленерго» від 8 січня 2014 року № 01/30-11 (т.1 а.с. 46). Листом від 1 вересня 2015 року за № 3269 ПАТ «Миколаївобленерго» вказану інформацію підтвердило.

Таким чином, постачання електричної енергії в садові будинки позивачів здійснювалось саме відповідачем ГО СТ «Урожай» (ідентифікаційний код 22441259), проте таке електропостачання в листопаді 2013 року було припинено.

Відповідно до розділу 1 договору між ПАТ «Миколаївобленерго» та СТ «Урожай» (ідентифікаційний код 22441259) укладеного 28 грудня 2012 року, постачальник продає енергію споживачу для забезпечення потреб споживача з дозволеною потужністю 144 квт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов цього договору (т. 1 а.с. 93-96).

Згідно розділу 2 зазначеного договору під час виконання умов цього договору , а також вирішення всіх питань , що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством та Правилами користування електричною енергію.

Відповідно до розділу 12 Правил користування електричною енергією, затвердженого Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 2 серпня 1996 року №417/1442 електрична енергія постачається населеному пункту на підставі договору про постачання електричної енергії.

Населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у поставщика електричної енергії з метою подальшого використання споживачами населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з поставщиком електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору.

Закупівля електричної енергії у поставщика за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків з неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населених пунктів, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та /або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

В силу підпункту 12.10 ПКЕЕ електроустановки споживачів населеного пункту та споживачів території населеного пункту, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або населеним пунктом, підлягають відключенню від електричних мереж населеного пункту. На вимогу постачальника електричної енергії населений пункт зобов'язаний відключити електроустановки споживача на території населеного пункту у порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999 року за № 1357 (далі Правила від 26 липня 1999 року).

Пунктом 35 вказаних Правил від 26 липня 1999 року встановлена можливість енергопостачальника відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії; навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 цих Правил.

Пунктом 7, 12 вказаного п. 35 ПКЕЕ від 26 липня 1999 року, повноваженнями щодо відключення споживачів (споживачів населеного пункту) від споживання електричної енергії наділена енергопостачаюча організація або населений пункт на її вимогу чи за її погодженням.

П. 27 вказаних правил передбачено, що у разі несплати за спожиту електричну енергію споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії, і в разі подальшої несплати споживач може бути відключений від енергопостачання.

Із системного аналізу наведених норм, слідує, що споживачі населеного пункту, якими є позивачі, можуть бути відключені від енергопостачання в разі самовільного підключення до електромережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломб або в разі порушення термінів сплати ними за спожиту електроенергію. При цьому таке відключення може здійснити лише ПАТ «Миколаївобленерго», як енергопостачальник або ГО СТ «Урожай» (ідентифікаційний код 22441259), на вимогу енергопостачальника чи за його погодженням.

На підтвердження правомірності відключення позивачів від енергопостачання відповідач посилався на те, що рішенням зборів уповноважених членів ГО СТ «Урожай» 19 травня 2013 року, від 30 березня 2014 року та постановами правління вказаного товариства від 15 липня 2013 року та 5 жовтня 2013 року постановлено про відключення від електричної мережі садоводів, які не оплатили членських внесків за 2013 рік, не розрахувалися за електричну енергію та не облаштували прямі вводи та не встановили електронні лічильники (а.с. т. 1 а.с. 55-60, т.2 а.с. 22)

Проте, несплата членських внесків, цільових платежів, а також не здійснення відповідного облаштування, відповідно до наведених норм не є підставою для відключення споживача від енергопостачання.

В той же час письмового попередження про наявність заборгованості саме за спожиту електроенергію позивачам в спірний період не направлялось.

Наявність такої заборгованості в судовому засіданні також не підтверджено.

Не надано відповідачем також і актів про відключення позивачів від енергопостачання в листопаді 2013 року з зазначенням конкретної підстави.

Акти про відключення від енергопостачання будинків на земельних ділянках № № НОМЕР_11, НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_9, НОМЕР_12, НОМЕР_6, НОМЕР_13, НОМЕР_5, які містяться в матеріалах справи не є підтвердженням наявності підстави для відключення, оскільки вони складені 19 листопада 2011 року (т. 1 а.с. 64-69).

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про те, що відповідач, як постачальник електроенергії споживачам населеного пункту, якими є позивачі, належних доказів порушення ними ПКЕЕ для населення від 26 липня 1999 року на час їх відключення, тобто в листопаді 2013 року суду не надав. Також , суду не надано підтвердження повноважень відповідача на таке відключення, яким є або вимога енергопостачальника або його погодження.

В зв'язку з цим суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, визнав дії відповідача неправомірними, та зобов'язав ГО СТ «Урожай» (ідентифікаційний код 22441259) відновити електропостачання садових будинків позивачів.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивачі неодноразово були повідомлені про наявність заборгованості та відключення шляхом розміщення оголошень та відповідної інформації, а також що їм були направлені відповідні приписи не можна прийняти до уваги. Так, оголошення та розповсюджена інформація відповідними листами не є індивідуальним повідомленням. До того ж як в оголошеннях, інформації так і в індивідуальних приписах йдеться здебільшого про несплату членських та цільових внесків, що не є підставою для відключення від енергопостачання, а стосовно заборгованості за спожиту електроенергію , в цих документах зазначено про її відсутність (т.1 а.с. 71-81).

Так, відповідно до положень п. 29 Статуту ГО СТ «Урожай» передбачені заходи впливу до членів товариства в разі порушення положень статуту (несплату відповідних обов'язкових внесків), в тому числі і відключення від енергопостачання. Однак, у всіх випадках відключення має відбуватися за вказаними правилами відповідно до ПКЕЕ від 26 липня 1999 року.

Також не можна прийняти довід викладений в апеляційній скарзі стосовно того, що не укладення позивачами договору з відповідачем є достатньою підставою для їх відключення. Однак, як зазначено вище, ПКЕЕ від 26 липня 1999 року не передбачають такої підстави. До того ж, відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладання договору є взаємним обов'язком обох сторін.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неможливість відновлення енергопостачання через відсутність для цього, на його думку правової підстави, тобто відповідного договору. Вказаний довід також підлягає відхиленню, оскільки постачання електричної енергії в садові будинки позивачів здійснювалося задовго до набрання чинності Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в ст. 19 якого встановлена обов'язковість укладання такого договору. Усунення ж порушення вимог наведеної норми сторони мають досягти в порядку встановленому розділом 5 вказаного закону.

З урахуванням наведеного, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення районного суду, колегія не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації Садівниче товариство «Урожай» (ідентифікаційний код 22441259) відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: