Постанова

від 24.10.2006 по справі 24/484

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

24/484

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24.10.2006                                                                                           № 24/484

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                          Студенця  В.І.

                                        Малетича  М.М.

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 від позивача - не з'явився,

 від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - Мандрощук Л.Є.,

 від відповідача 3 - Каверін Б.О.,

 від відповідача 4 - Єршов Ю.В.,

 від відповідача 5 - Харькова М.Д.,

 від відповідача 6 - не з"явився.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне територіально галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 28.07.2006

 у справі № 24/484 (Смілянець В.В.)

 за позовом                               Акціонерного банку "Експрес-Банк"

 до                                                   1. Донецької залізниці

                                                  2. Львівської залізниці

                                                  3. Одеської залізниці

                                                  4. Південної залізниці

                                                  5. Державного територіального галузевого об"єднання "Південно-Західназалізниця"

                                                  6. Державного підприємства Придніпровська залізниця

 про                                                  спонукання до виконання договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.07.2006 порушено провадження у справі № 24/484 за позовом Акціонерного банку “Експрес-Банк” (далі – АБ “Експрес-Банк”) до Донецької залізниці, Львівської залізниці, Одеської залізниці, Південної залізниці, Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” (далі – ДТГО “Південно-Західна залізниця”), Придніпровської залізниці про спонукання до виконання договорів.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.07.2006 вжито заходів до забезпечення позову.

          Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 28.07.2006 ДТГО “Південно-Західна залізниця” подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з'ясувано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права.

          Львівська залізниця, Одеська залізниця, Південна залізниця доводи апеляційної скарги ДТГО “Південно-Західна залізниця” підтримали.

          У зв'язку з неявкою представників АБ “Експрес-Банк”, Донецької залізниці, Одеської залізниці та Придніпровської залізниці ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2006 розгляд справи було відкладено на 24.10.2006.

          В засідання суду, призначене на 24.10.2006 АБ “Експрес-Банк”, Донецька залізниця та Придніпровська залізниця повноважних представників не направили.

          Керуючись ст. 75 ГПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній документами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.07.2006 порушено провадження у справі № 24/484 за позовом АБ “Експрес-Банк” до Донецької залізниці, Львівської залізниці, Одеської залізниці, Південної залізниці, ДТГО “Південно-Західна залізниця”, Придніпровської залізниці про спонукання до виконання договорів.

          До прийняття рішення по суті спору АБ “Експрес-Банк” заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Донецькій залізниці, Львівській залізниці, Одеській залізниці, південній залізниці, ДТГО “Південно-Західна залізниця” та Придніпровській залізниці здійснювати будь-які дії, направленні на невиконання або на неналежне виконання зобов'язань сторін за договорами на банківське обслуговування, укладеними з АБ “Експрес-Банк”, до вирішення спору по суті, в тому числі заборони зазначеним підприємствам вчиняти дії, пов'язані з укладенням та виконанням будь-яких договорів, предметом яких є отримання аналогічних послуг, що надаються АБ “Експрес-Банк”, до припинення дії цих договорів та здійснювати будь-які дії, направлені на виведення від АБ “Експрес-Банк” коштів, отриманих внаслідок господарської діяльності зазначених підприємств, до будь-яких інших фінансових установ, у тому числі дії, наслідком яких може бути зменшення обсягів коштів, що обертаються через їх рахунки, відкриті у АБ “Експрес-Банк”.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.07.2006 вжито заходів до забезпечення позову. Суд заборонив Донецькій залізниці, Львівській залізниці, Одеській залізниці, південній залізниці, ДТГО “Південно-Західна залізниця” та Придніпровській залізниці здійснювати будь-які дії, направленні на невиконання або на неналежне виконання зобов'язань сторін за договорами на банківське обслуговування, укладеними з АБ “Експрес-Банк”, до вирішення спору по суті, в тому числі заборонив зазначеним підприємствам вчиняти дії, пов'язані з укладенням та виконанням будь-яких договорів, предметом яких є отримання аналогічних послуг, що надаються АБ “Експрес-Банк”, до припинення дії цих договорів та здійснювати будь-які дії, направлені на виведення від АБ “Експрес-Банк” коштів, отриманих внаслідок господарської діяльності зазначених підприємств, до будь-яких інших фінансових установ, у тому числі дії, наслідком яких може бути зменшення обсягів коштів, що обертаються через їх рахунки, відкриті у АБ “Експрес-Банк”.

          Ухвала господарського суду м. Києва від 28.07.2006 мотивована тим, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову, відновлення порушеного права АБ “Експрес-Банк” буде ускладнене, що зробить неможливим або значно ускладнить виконання судового рішення, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом.

          Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких засобів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Статтею 67 ГПК України передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

          У п. 8 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” зазначено, що приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

          Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 ГПК України).

          Враховуючи те, що в ухвалі суду точно не визначено, які саме дії забороняється вчиняти відповідачам, виходячи із змісту договорів, а заборона відповідачам вчиняти дії, пов'язані з укладенням, виконанням будь-яких договорів, предметом яких є отримання аналогічних послуг та заборона вчиняти інші дії виходять за межі предмета та підстав спору, а також те, що надані АБ “Експрес-Банк” докази не свідчать про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим рішення господарського суду, то колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду м. Києва від 28.07.2006 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 99, 101-105 ГПК України,  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 28.07.2006 у справі № 24/484 скасувати повністю, а справу № 24/484 направити до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

          2. Копію ухвали надіслати сторонам.

 Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

 Судді                                                                                          Студенець  В.І.

                                                                                          Малетич  М.М.

27.10.06 (відправлено)