Постанова

від 20.03.2009 по справі 4-201/2009

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4- 201/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Кісельовій С.С.

за участю прокурора Яловенко М.В.

слідчого СУ УМВС України

в Кіровоградській області Ляпун О.В.

та захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді матеріали подання слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області Заболотнього В.В., погоджені з заступником прокурора Кіровоградської області Іваніщевим О.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці відносно обвинуваченої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрсфера», зареєстр.: м .Кіровоград, АДРЕСА_1, прож.: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Кіровоградській області Заболотній В.В., за згодою з заступником прокурора Кіровоградської області Іваніщевим О.В., звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці обвинуваченій ОСОБА_3.

В обґрунтування подання зазначив, що в провадженні слідчого відділу «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області знаходиться кримінальна справа №30-935, порушена відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході розслідування якої встановлено, що ОСОБА_3, будучи працівником ТОВ «Укрсфера» за попередньою змовою з директором ТОВ «Укрсфера» ОСОБА_10, директором ПП «ПТА «Юнімікс» ОСОБА_5, а також з директорами ПП «Перша Кіровоградська зерноторгова система» ОСОБА_7, ПП «Агромобекс», ПП «Кіровоградське МТЗ», ПП «Агропродсервіс» та ПП «Транс-2007» ОСОБА_6, ПП «Крімпекс» ОСОБА_9, ПП «ТД «Елітагро» ОСОБА_8, маючи на меті незаконне привласнення чужого майна у вигляді бюджетних коштів, вирішили використати розроблений план прикриття злочинної діяльності який полягав у оформленні підроблених угод про нібито вчинені фінансово-господарські операції ТОВ «Укрсфера» з ПП «ПТА «Юнімікс», ПП «Перша Кіровоградська зерно торгова система», ПП «Кіровоградське МТЗ», ПП «Агропродсервіс», ПП «Агромобекс», ПП «Транс-2007», ПП «Крімпекс», ПП «Торговий Дім «Елітагро» з придбання обладнання, товарів, сільгосппродукції та здійснення оплати за них.

Злочинний план ОСОБА_3 разом з іншими вищепереліченими особами склали та виконали в три етапи.

На першому етапі необхідно було оформити підроблені угоди про начебто наявний намір ТОВ «Укрсфера» придбати у ПП «ПТА «Юнімікс» обладнання загальною вартістю на першому етапі 19,6млн.грн. та в подальшому з оформленням підроблених додаткових угод №1 від 22.05.2007р. та №3 від 17.10.2007р. підняти загальну вартість обладнання до 40млн.грн. та інших відповідних підроблених угод по ланцюгу між вищепереліченими підприємствами.

Другий етап полягав у необхідності забезпечити зовнішню видимість того, що ТОВ «Укрсфера» та всі вищевказані підприємства здійснили оплату безготівковими коштами через банківську установу за вказане в угоді придбане обладнання.

Третій етап злочинного плану ОСОБА_3 та інших осіб: директора ТОВ «Укрсфера» ОСОБА_10, директора ПП «ПТА «Юнімікс» ОСОБА_5, директорів ПП «Перша Кіровоградська зерно торгова система» ОСОБА_7, ПП «Агромобекс», ПП «Кіровоградське МТЗ», ПП «Агропродсервіс» та ПП «Транс-2007» ОСОБА_6, ПП «Крімпекс» ОСОБА_9, ПП «ТД «Елітагро» ОСОБА_8, полягав у необхідності відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Укрсфера» і обліках і звітності всіх вказаних підприємств, задіяних у схемі привласнення бюджетних коштів, начебто здійснених операцій з придбання обладнання (товарів, сільгосппродукції), оплати за них та складання звітних документів, що є підставою для відшкодування з державного бюджету надмірно сплаченого податку на додану вартість.

З метою реалізації першого етапу плану, ОСОБА_5, у невстановленому слідством місці та за невстановлених обставин, підписав з директором ТОВ ”Укрсфера” (код 32099159 м. Кіровоград) „Покупець” ОСОБА_10 договір № 22-05-07 від 22.05.07р. на поставку обладнання для виробництва піноблоків загальною вартістю поставки 19,6 млн.грн.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 22.05.07р. до договору про поставку обладнання №22-5-7 від 22.05.2007 року „Покупець” забезпечує попередню оплату обладнання, яке повинно бути поставлене „Постачальником” в розмірі не менш 100% від суми договору, шляхом внесення безготівкових коштів на розрахунковий рахунок „Постачальника”.

Достовірно усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» відшкодуванню з державного бюджету підлягає тільки та сума ПДВ, яка фактично сплачена покупцем на адресу продавця грошовими коштами, у ОСОБА_3 та інших вище перелічених осіб, виникла необхідність створити документальну видимість того, що ТОВ «Укрсфера» начебто оплатило безготівковими коштами на рахунок ПП «ПТА «Юнімікс» вартість вказаного в угодах придбаного обладнання.

Для цього, на виконання п. 3 Додаткової угоди № 1 від 22.05.07р., головний бухгалтер ТОВ ”Укрсфера” ОСОБА_3 і директор ТОВ «Укрсфера» ОСОБА_10 склали та підписали платіжні доручення № 501 від 31.05.07р. в сумі 900 грн., № 621 від 31.05.07р. в сумі 900 грн., № 566 від 30.05.07р. в сумі 2 800 000 грн. - (податкова накладна від 31.05.2007р. № 11 на суму 4 600 000 грн., в т.ч. ПДВ 766666,67 грн.), № 10869 від 26.06.07р. в сумі 5 000 000 грн., № 10883 від 26.06.07р. в сумі 5 000 000 грн., № 10896 від 26.06.07р. в сумі 5 000 000 грн. - (податкова накладна від 26.06.2007р. № 14 на суму 15 000 000 грн., в т.ч. ПДВ 2 500 000 грн.) та створили видимість проведення на адресу ПП ПТА ”Юнімікс” попередньої оплати з призначенням платежу “попередня оплата за обладнання згідно договору від 22.05.07р. № 22-05-07 в загальній сумі 19 600 000 грн.» за відсутності у власності ТОВ «Укрсфера» в наявності та в обліках вказаного розміру коштів.

Також, згідно додаткової угоди №3 від 17.10.2007року до договору про поставку обладнання від 22.05.2007року №22-05-07, загальна сума обладнання, яке необхідно поставити по даній додатковій угоді складає 20000000,00грн. „Покупець” повинен забезпечити попередню оплату поставляє мого „Постачальником обладнання в розмірі не менше 100% від суми Договору, шляхом внесення безготівкових коштів на розрахунковий рахунок „Постачальника”.

Для створення документальної видимості того, що ТОВ «Укрсфера» начебто оплатило безготівковими коштами на рахунок ПП «ПТА «Юнімікс» вартість вказану в додатковій угоді №3 від 17.10.2007р. придбаного обладнання, директор ТОВ «Укрсфера» ОСОБА_10 та головний бухгалтер ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні діянні, підписали від ТОВ ”Укрсфера” платіжні доручення про перерахування на розрахунковий рахунок ПП „ПТА „Юнімікс” грошових коштів на суму 20000000,00грн. згідно платіжних доручень № 12378 від 29.10.2007р. на суму 4000000,00грн., № 12396 від 30.10.2007р. на суму 4000000,00грн., №12409 від 30.10.2007р. на суму 4000000,00грн., №12416 від 30.10.2007р. на суму 4000000,00грн., №12419 від 31.10.2007р. на суму 2000000,00грн., № 12428 від 31.10.2007р. з призначенням платежу „оплата за обладнання згідно додаткової угоди №3 від 17.10.2007року до договору № 22-5-7 від 22.05.2007року”.

В свою чергу, директор ПП «ПТА «Юнімікс» ОСОБА_5 підписав та надав головному бухгалтеру ТОВ «Укрсфера» ОСОБА_3 податкові накладні на нібито отриману попередню оплату від ТОВ «Укрсфера»:

- №11 від 31.05.2007р. на суму 4600000,00грн., в т.ч. ПДВ 766666,67грн.;

- №14 від 26.06.2007р. на суму 15000000,00грн., в т.ч. ПДВ 2500000,00грн.;

- №85 від 31.10.2007р. на суму 20000000,00грн., в т.ч. ПДВ 3333333,33грн., всього на загальну суму 39,6млн.грн.

На даний час в ТОВ „Укрсфера” рахується дебіторська заборгованість на вказану суму за непоставлене обладнання.

Всі платіжні доручення директором ТОВ «Укрсфера» ОСОБА_10 та головним бухгалтером ОСОБА_3 оформлені з використанням відкритих в Кіровоградській філії АКБ „Східно-Європейський банк” рахунків ТОВ «Укрсфера», ПП „ПТА „Юнімікс”, ПП «Перша Кіровоградська зерно торгова система», ПП «Кіровоградське МТЗ», ПП «Агропродсервіс», ПП «Транс-2007», ПП «Крімпекс», ПП «Торговий Дім «Елітагро».

На третьому етапі, усвідомлюючи, що фактично господарська діяльність із придбання обладнання не здійснювалась, а використовується для розкрадання коштів з державного бюджету під виглядом відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість, головний бухгалтер ТОВ «Укрсфера» ОСОБА_3 безпідставно облікувала вказані податкові накладні в регістрах бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

При цьому, ОСОБА_3, достовірно знаючи принципи нарахування та сплати податку на додану вартість, знаючи про те, що відповідно до пп.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку має право на відшкодування ПДВ з бюджету у випадку, коли за результатами звітного періоду різниця між загальною сумую податкових зобов»язань, що виникла у зв»язку з продажем товарів та сумою податкового кредиту, яка виникає при придбанні товарів, має від»ємне значення, розуміючи, що у зв»язку з документальним оформленням начебто здійсненого придбання ТОВ «Укрсфера» обладнання у ПП «ПТА «Юнімікс», у ТОВ «Укрсфера» виникає право на відображення в складі податкового кредиту сум ПДВ зазначених у вище перелічених податкових накладних підписаних та виданих директором ПП «ПТА «Юнімікс» ОСОБА_5, достовірно усвідомлювала, що податкові декларації з ПДВ є підставою для відшкодування підприємству підприємством начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість, склала та разом з директором ТОВ «Укрсфера» ОСОБА_10 власноручно підписали і подали до ДПІ у м.Кіровограді податкові декларації № 58840 від 17.07.2007 та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (вх. № 58842), яка складала 842887 грн., та податкову декларацію № 75110 від 20.08.2007 із заявою до неї про повернення сум бюджетного відшкодування (вх. № 75112) сума якої складала 2562851 грн., а загалом на суму 3405738 грн., яку працівниками ДПІ зменшено на 58390 грн.

Отже, посадові особи ТОВ «Укрсфера» директор ОСОБА_10, головний бухгалтер ОСОБА_3, директори ПП «Перша Кіровоградська зерно торгова система» ОСОБА_7, ПП «Агромобекс», ПП «Кіровоградське МТЗ», ПП «Агропродсервіс» та ПП «Транс-2007» ОСОБА_6, ПП «Крімпекс» ОСОБА_9, ПП «ТД «Елітагро» ОСОБА_8, внаслідок незаконних фінансово-господарських операцій, зловживаючи службовим становищем заволоділи бюджетними коштами на суму 3 347348 грн., завдавши там самим державі збитків на вказану суму у особливо великих розмірах, тобто своїми протиправними діями вони вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

10 березня 2009р. ОСОБА_3 в порядку ст.115 КПК України була затримана та поміщена в ІТТ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

В обґрунтування вказаного, в поданні ставиться питання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з тих підстав, що остання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за місцем реєстрації не проживає , не має на утриманні малолітніх дітей, а також з метою запобігання спробам ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків у справі та з метою забезпечення подальшого виконання процесуальних рішень .

13 березня 2009 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 продовжено строк затримання до 10 діб.

20 березня 2009 року слідчий СУ УМВС України в Кіровоградській області Заболотній В.В. звернувся до суду з клопотанням про розгляд по суті подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №30-935, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання та просила його задовольнити, слідчого, який також підтримав подання з підстав, зазначених у ньому, заслухавши також ОСОБА_3 та в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення подання та просили обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає, що подання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний стан, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які характеризують особу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами кримінальної справи №30-935, що слідчим СУ УМВС України в Кіровоградській області Заболотнім В.В. 10 березня 2009 року була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

10 березня 2009 року в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_3 була затримана.

13 березня 2009 року постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Лупандіній К.Ю. було продовжено термін затримання до 10 діб, а саме: до 21 березня 2009 року.

20.03.2009 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відповідно до якого остання свою вину у скоєному злочині не визнала.

При розгляді подання судом взято до уваги вік обвинуваченої, стан її здоровя, який, на час розгляду подання, не перешкоджає її утриманню під вартою, сімейний і матеріальний стан, а також те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем роботи, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, разом з тим, судом також враховано що ОСОБА_3 за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 характеризується негативно, обвинувачується у скоєнні умисного, корисливого злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і за який кримінальним законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років з конфіскацією майна, скоєним злочином заподіяно збитки державі на суму понад 3000000 грн. 00 коп., на момент розгляду подання органом досудового слідства не встановлено місцезнаходження документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрсфера», що дає суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може уникнути відповідальності, скритися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та перешкодити встановленню істини в кримінальній справі шляхом впливу на свідків, знищенням документів фінансово-господарської діяльності підприємства, в якому вона працювала та виконувала обов»язки головного бухгалтера.

Крім того, суд не приймає до уваги характеристику ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, згідно з якою вона характеризується позитивно, вважаючи її необ»єктивною, оскільки, як встановлено в судовому засіданні зі слів обвинуваченої, за вказаною адресою вона не проживає понад сім років.

Більш того, суд вважає, що об»єктивних підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді застави не має, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого корисливого злочину, кваліфікуючими ознаками якого є привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту терміном на 2 місяці, оскільки відсутні обєктивні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, в тому числі і запобіжний захід у вигляді застави, можуть забезпечити виконання нею процесуальних обовязків, що випливають із змісту ч.2 ст.148 КПК України, а також забезпечити її належну процесуальну поведінку під час досудового слідства.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області Заболотнього В.В., погоджене із заступником прокурора Кіровоградської області Іваніщевим О.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці обвинуваченій

ОСОБА_3, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці, а саме з 10 березня 2009 року з 23 год. 05 хв. до 10 травня 2009 року до 23 год. 05 хв.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-ох діб з дня її винесення.

Суддя: підпис Л.А. Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя

Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова