Рішення

від 15.01.2009 по справі 2-452\2009

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

2-452\2009

2-452\2009

З А О Ч Н Е   Р

І

Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

            15 січня 2009 року      

                                                                             м. Запоріжжя

Шевченківський

районний  суд м. Запоріжжя у складі:

    головуючого судді                                                  Кляшторного В.С.,

    при секретарі                                               Керопян В.Ф.,

за участю представника позивача  Плецької Ю.В.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні

в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного

товариства  комерційний банк  «Надра» в особі  філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального

управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельна компанія «Зодчій» про стягнення 

суми заборгованості  за кредитним

договором,

В С Т А Н О В И В:

            ВАТ 

комерційний банк «Надра» в особі 

філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального  управління звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«Зодчій» про стягнення  суми

заборгованості  за кредитним договором.

В позові

зазначається,  що  28.03.2005 року  між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем  ОСОБА_1  

був укладений кредитний договір № 09\2005\0057 Фра, на підставі якого

позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10388 грн., строком  до 20.03.2007 року.

У відповідності

до п.3.1. кредитного договору, 

позичальник ОСОБА_1.  доручає

банку  без додаткового узгодження  перерахувати 

кредитні кошти 9800 грн. на р\р 26001333801 ТОВ

«Промислово-інвестиційна  компанія»,

відкритий у АБ «Металург» (ЄДРПОУ 31131601), МФО 313582, а також комісійну

винагороду  в розмірі 588 грн. на рахунок  № 61118800006001, відкритий  у філії ВАТ КБ  «Надра» ЗРУ, МІО 313968, що разом складає отриманих

ОСОБА_1 кредитних коштів  в розмірі  10388 грн. Позичальник ОСОБА_1. доручає

банку  перерахувати кредитні кошти  не пізніше 5 банківських днів після

підписання  кредитного договору, договору

поруки та договору застави, якщо це відповідає вимогам  банківського продукту  «Цільове 

споживче кредитування» (п.3.2. договору).

Згідно п.3.3.

кредитного договору  позичальнику  надається кредит  виключно у без готівковій формі. Моментом

надання кредиту  вважається день

утворення заборгованості  на позичковому  рахунку.

28.03.2005

року  ВАТ КБ «Надра» перерахувало на

транзитний рахунок  кредитні кошти  в сумі 9800 грн.  з позичкового рахунку, відкритого ОСОБА_1 на

виконання умов кредитного договору у філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ, що

підтверджується  випискою по особовому

рахунку № 22032400004078\980 від 28.03.2005 року. Крім цього, згідно вказаної

виписки, комісійна винагорода  банку в

розмірі 588 грн. перерахована  з

позичкового рахунку  у порядку,

встановленому  п.3.1. кредитного

договору, а саме на рахунок  № 61118800006001,

відкритий  у філії  ВАТ КБ «Надра» ЗРУ, МФО 313968.

 Так, 28.03.2005 року  у ОСОБА_1 

утворилась заборгованість  на

позичковому рахунку  №

22032400004078\980, відкритого у  філії

ВАТ КБ «Надра» ЗРУ, МФО 313968, що є моментом надання  кредиту 

позичальнику ОСОБА_1.

Згідно

протоколу  засідання  кредитної комісії  площадки 1 

категорії № 2803\1 філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ від 28.03.2005 року,

позичальник ОСОБА_1.  в день отримання

кредитних коштів  вносить на рахунок  ВАТ КБ «Надра» аванс  в розмірі 11,58% вартості покупки в сумі 1284

грн., які  в подальшому   будуть перераховані  на рахунок 

ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія».

28.03.2005 року

ОСОБА_1  було внесено на рахунок  банку грошові кошти  в сумі 1357, 71 грн., з яких авансовий  платіж в 

розмірі 1284 грн., який  в

подальшому  банком буде

перерахований  на рахунок ТОВ «Промислова

-інвестиційна компанія», та страховий платіж 

по договору страхування особистого майна 

громадян  № 59042  від 28.03.2005 року  в розмірі 73 грн. 71 коп. , що підтверджується  заявою на переказ  готівки 

№ 102  від 28.03.2005 року.

Підтвердженням  перерахування  ВАТ КБ «Надра»  кредитних коштів  у відповідності до рахунку ТОВ

«Промислова-інвестиційна компанія» № СФ-00061 

від 21.03.2005 року  в сумі  11084 грн. є меморіальний ордер  № 105 

від 28.03.2005 року та видаткова накладна ТОВ «Промислова-інвестиційна

компанія» № РН-00061  від 28.03.2005 року.

Згідно п.3.4.3.

та 2.3.2. кредитного договору,  ОСОБА_1.

взяв на себе зобов'язання  повертати

кредит та вносити  черговий мінімальний

платіж  щомісячно до 20 числа  поточного місяця, мінімальна сума  чергового платежу складає 709 грн. 53 коп.

П. 5.1-5.3.

кредитного договору передбачені штрафні 

санкції за порушення позичальником 

виконання зобов'язань за кредитним договором.    

Виконання  відповідачем 

зобов'язань за кредитним договором 

було забезпечено договором поруки № 09\2005\0057 Фра від 28.03.2005

року, укладеним   між позивачем та

відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого 

поручитель на добровільних засадах 

взяв на себе  зобов'язання

солідарно відповідати перед банком  по

зобов'язанням позивальника, які виникають з умов  кредитного договору щодо повернення  в повному обсязі  наданого кредиту, сплати відсотків та інших

платежів, передбачених кредитним договором.

Крім того, ТОВ

«Будівельна компанія «Зодчій» взяло на себе повну  відповідальність  по виплаті платежів по погашенню кредиту

працівником  товариства - ОСОБА_1  перед ВАТ КБ «Надра», що підтверджується  гарантійним листом  б\н ТОВ «Будівельна компанія «Зодчій».

Відповідач

ОСОБА_1. свої зобов'язання за кредитним договором виконує не належним чином,

у  зв'язку з чим, станом на 15.01.2009

року (згідно уточненому позову)   виникла

заборгованість в сумі 40723 грн. 81 коп., 

яка складається з:  заборгованості

за кредитом в сумі  8943 грн.,     заборгованості по відсоткам за

користування кредитом  в сумі 7930 грн.

70 коп., щомісячної комісії банку  в сумі

6736 грн. 62 коп.,  пені  за прострочення  сплати платежів в сумі 17113 грн. 49 коп.

Надіслані на адресу відповідачів  

вимоги  про повернення

заборгованості залишені ними без уваги. Відповідачі відмовляються добровільно

сплатити заборгованість, в  зв'язку з

чим, ВАТ КБ «Надра» філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ 

звернулось до суду та просить стягнути 

заборгованість за кредитним договором з відповідачів солідарно  в  примусовому порядку.

Представник

позивача в судовому засіданні 

підтвердила  викладені в позові

обставини, наполягала на винесенні заочного рішення, просила суд стягнути з

відповідачів солідарно та субсідіарно заборгованість за кредитним договором в

розмірі 40723 грн. 81 коп. згідно уточненим позовним вимогам,  та стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачі  до суду вдруге не з”явились,  про день, час та місце слухання справи були

повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не

повідомили. У відповідності до ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити

заочне рішення на підставі  наявних у

справі доказів.

Вислухавши

представника позивача, вчивши матеріали справи, суд вважає, що  заявлений 

позов підлягає частковому задоволенню.

Судом

встановлено, що обставини, які викладені у позові, відповідають дійсності.

Зазначені

обставини підтверджуються наданими суду  документальними доказами: кредитним

договором № 09\2005\0057 від 28.03.2005 року, договором поруки № 09\2005\0057

від 28.03.2005  року, договором

застави  особистого майна № 09\2005\0057

від 28.03.2005 року, меморіальними ордерами від 28.03.2005 року, заявою на

переказ від 28.03.2005 року, рахунком -фактурою № СФ-00061 від 21.03.2005 року,

гарантійним листом  ТОВ «Будівельна

компанія «Зодчій», протоком  засідання

кредитної комісії площадки  1 категорії №

2803\1, договором страхування особистого майна серій М11 № 59042 від 28.03.2005

року,  видатковою накладною № РН-00061

від 28.03.2005 року, претензіями  від

05.07.2006 року, 29.09.2006 року, 07.08.2008 року, повідомленнями про отримання

претензій, розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526

ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином   відповідно до умов договору  та вимог ЦК України.

Згідно ст.. 530

ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений 

строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Згідно ст. 629

ЦК України, договір є обов'язковим для виконання  сторонами.

У відповідності

до ст. 525 ЦК України, одностороння 

відмова  від зобов'язання  або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не

встановленого договором або законом.

Згідно ст.. 554

ЦК України, у разі порушення  боржником

зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед

кредитором як солідарні боржники, якщо договором  поруки 

не встановлено додаткову  відповідальність

поручителя. Поручитель відповідає  перед

кредитором  у том ж обсязі, що  і боржник, включаючи сплату основного боргу,

процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором

поруки.

Враховуючи

наведене вище, суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача до

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які повинні нести солідарну відповідальність

за невиконання забов'язань за

кредитним договором.

Вимоги позивача

про покладення субсидіарної відповідальності на ТОВ «Будівельна компанія

«Зодчій», на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам

закону.

Згідно ст. 619 ЦК України:

1.

Договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника

додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

2.

До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор

повинен пред'явити вимогу до основного боржника.

Якщо

основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не

одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор

може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну

відповідальність.

3.

Кредитор не може вимагати задоволення своєї вимоги від особи, яка несе

субсидіарну відповідальність, якщо ця вимога може бути задоволена шляхом

зарахування зустрічної вимоги до основного боржника.

4.

Особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна до задоволення вимоги,

пред'явленої їй кредитором, повідомити про це основного боржника, а у разі

пред'явлення позову, - подати клопотання про залучення основного боржника до

участі у справі.

У разі недотримання цих вимог особою, яка несе субсидіарну

відповідальність, основний боржник має право висунути проти регресної вимоги

особи, яка несе субсидіарну відповідальність, заперечення, які він мав проти

кредитора.

На дуку суду,

позивачем не дотримано процедури, передбаченої законом для субсидіарного

відповідача, а тому зазначене в позові ТОВ «Будівельна компанія «Зодчій» не

може нести додаткову (а не повну, як передбачено законом)

субсідіарну  відповідальність разом з

солідарними відповідачами.   

Керуючись  ст.ст.509, 510, 525, 526, 530, 543, 546, 553,

554, 555, ч. 1 ст. 619, 629, 1050, 1054 

ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 209,

212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого

акціонерного товариства комерційний банк «Надра»   в особі 

філії  ВАТ КБ «Надра» Запорізького

регіонального управління   задовольнити

частково.

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства

комерційний банк «Надра»  в особі  філії 

ВАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління 40723 грн. 81 коп.

в рахунок  відшкодування

заборгованості  за кредитним

договором  № 09\2005\0057 Фра від

28.03.2005 року.

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства

комерційний банк «Надра» в особі 

філії  ВАТ КБ «Надра» Запорізького

регіонального управління судові витрати: 407 грн. 24 коп. в рахунок  відшкодування сплаченого судового збору, 30 грн. в рахунок

відшкодування  сплаченого збору  на ІТЗ.

В іншій частині

позову - відмовити.

Рішення може

бути оскаржене  в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом

подачі  в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження  і подання після цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути 

переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

поданою протягом  десяти днів з дня

отримання  його копії.

              Суддя:                                                                                 

В.С. Кляшторний