Ухвала

від 03.09.2015 по справі 904/7557/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.15 Справа № 904/7557/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Беютага" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фікерт Плюс", м. Трускавець, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Беютага", м. Дніпропетровськ

про про стягнення 74 475 грн. 44 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповіадча (скаржника): не з'явились

від відділу ДВС: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фікерт Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фірма "Беютага" про стягнення основної заборгованості у розмірі 74475, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 затверджено мирову угоду укладену між позивачем (стягувачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фікерт Плюс" та відповідачем (боржником) - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Беютага":

19.06.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Беютага" надійшла скарга вих. № 81 від 19.06.2015 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції під час виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 у справі № 904/7557/13.

У вищезазначеній скарзі ТОВ фірма "Беютага" зазначає, що ним станом на 21.05.2015 фактично виконано в повному обсязі ухвалу від 28.10.13 у справі № 904/7557/13, про стягнення 74475,44 грн. з ТОВ фірми "Беютага", проте на заяву боржника від 09.06.2015 про закінчення виконавчого провадження, 18.06.2015 боржником отримано відповідь від Жовтневого ВДВС про відмову закінченні виконавчого провадження за п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник не погоджується з висновком начальника Жовтневого ВДВС ДМУЮ про відсутність правових підстав для закінчення виконавчого провадження № ВП № 46946605, вважає такі дії протиправними та просить зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46946605 з примусового виконання ухвали від 28.10.2013 у справі № 904/7557/13.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 скаргу ТОВ фірма "Беютага" прийнято до розгляду та її розгляд призначено в засіданні на 13.07.2015.

09.07.2015 скаржник надіслав пояснення, в яких зазначає, що ним на адресу позивача поставлено товар на загальну суму 45791, 28 грн., строк оплати якого настав 16.04.2015, а 21.04.15 скаржник звернувся до позивача з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 45791, 28 грн. 15.05.2015 боржник перерахував на рахунок обліку депозитних сум при примусовому виконанні ухвали № 904/7557/13 кошти у розмірі 31710, 48 грн. та вважає, що ним виконано всі зобов'язання за ухвалою про затвердження мирової угоди № 904/7557/13 від 28.10.2013, а тому просить зобов'язати Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 46946605 з примусового виконання ухвали № 904/7557/13.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.15 розгляд скарги відкладено на 10.08.2015.

10.08.2015 представник скаржника подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 10.08.2015 строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів та її розгляд відкладено на 03.09.2015.

28.08.2015 через канцелярію суду від скаржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у якому він зазначає, що у зв'язку з тим, що вимоги виконавчого документа виконані фактично у повному обсязі 14.08.2015, державним виконавцем Крайняком М.С. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 46946605 з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 № 904/7557/13 про стягнення грошових коштів з ТОВ фірма "Беютага" у розмірі 74475, 44 грн. та, посилаючись на ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, просить суд припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.

Представники сторін та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За загальними правилами у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів 11, 12, 13 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З огляду на приписи статей 22 та 78 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи підписання заяви про відмову від скарги повноважним представником скаржника та відсутність порушень чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову скаржника від скарги на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, провадження у справі № 904/755713 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Беютага" вих.№ 81 від 19.06.2015 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/7557/13 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Беютага" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції припинити .

Суддя ОСОБА_1