Ухвала

від 03.02.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"03" лютого 2012 р. № 6/5007/2/12-П

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я. , розглянувши матеріали за позовом Науково-виробничої асоціації "Житомирський моноліт" (м.Житомир) <В особі(назва) >

до 1) Музею космонавтики ім. С.П. Корольова (м.Житомир)

2) Комунального підприємства "Облархпроект" (м.Житомир)

про визнання технічного звіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробнича асоціація "Житомирський моноліт" звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання технічного звіту про оцінку технічного стану та експлуатаційної придатності конструкцій незавершеного будівництва існуючої прибудови "Реконструкція з розширенням музею космонавтики ім.С.П. Корольова по вул.Дмитрівській, 2 в м.Житомирі" від листопада 2011 року за №36 В-2011-ТЗ недійсним.

Розглянувши подану позовну заяву на предмет її прийняття до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, у тому числі відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З вимог ч.1 ст. 56 ГПК України вбачається обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 (із подальшими змінами), розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копію фіскального чеку №5135 від 27.01.2012р. та копію описів вкладення від 27.01.2012р.

Проте, зазначені документи не розцінюються судом як належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами. Так, з описів вкладення не вбачається, що відповідачам надсилалась копія позовної заяви, а лише заперечення, виписка з ДБН, план 1 поверху та розріз робочого проекту.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави вважати, що позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, вищезазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Науково-виробничій асоціації "Житомирський моноліт" з доданими до неї документами без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Науково-виробничій асоціації "Житомирський моноліт" (10014, м.Житомир, вул.Кафедральна, 10, код 13550438) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №11 від 31.01.2012р.

Додаток: на 54 аркушах,в тому числі платіжне доручення №11 від31.01.2012р.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу;

2 - позивачу (позовну заяву з додатками - рек. з повід.)