Ухвала

від 14.04.2011 по справі 18/5007/21/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Cправа № 18/5007/21/11

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Софіт" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 12600,00 грн.,

,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Акціонерного товариства закритого типу "Софіт" (мЖитомир)

про визнання недійсним договору оренди від 10.12.2008р.,

Суддя Соловей Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 - адвокат, посвідчення №38;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець,

ОСОБА_3, довіреність від 12.04.2011р.;

ВСТАНОВИВ:

АТЗТ "Софіт" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12600,00грн. заборгованості, що виникла на підставі договору оренди від 10.12.2008р., та 2000грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.04.2011р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт" про визнання недійсним договору оренди від 10.12.2008р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.03.2011р. відкладено розгляд справи на 14.04.2011р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, проти зустрічного позову заперечив.

Подав клопотання вих.№329 від 14.04.2011р., в якому просить суд:

1. Витребувати у відповідача копії всіх податкових звітів від підприємницької діяльності за 2009-2010р.р.;

2. Витребувати у відповідача копії всіх свідоцтв платника податків (оригінали для огляду в судовому засіданні) за 2009-2010р.р.;

3. Витребувати у податкової інспекції за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_1 копії всіх звітів від підприємницької діяльності за 2009-2010р.р.;

4. Витребувати у податкової інспекції за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_1 копії всіх свідоцтв платника податків (оригінали для огляду в судовому засіданні) за 2009-2010р.р.;

5. Витребувати у податкової інспекції за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_1 копію особової справи платника податків (оригінал для огляду в судовому засіданні), з метою її перевірки на предмет наявності в ній спірного договору.

Крім того, представник позивача за первісним позовом просить суд замінити АТЗТ "Софіт" на його правонаступника, однак належних доказів, які підтверджують правонаступництво, не надав.

Представники відповідача за первісним позовом позовні вимоги не визнають, зустрічні позовні вимоги підтримують в повному обсязі з підстав, зазначених у зустрічній позовній заяві.

Також, представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання від 28.03.2011р. про призначення содово-почеркознавчої експертизи (а.с.36), для встановлення належності підпису фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у договорі оренди від 10.12.2008р. та акті прийому-передачі об'єкту оренди від 10.12.2008р.

Представник позивача за первісним позовом проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечував.

З метою встановлення належності відповідачу за первісним позовом підпису на вищезазначених документах, господарський суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні 14.04.2011р. судом відібрано вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Крім того, представник позивача за первісним позовом в судове засідання надав оригінал договору найму (оренди) не житлового приміщення від 10.12.2008р. та акт приймання-передачі, на яких містяться спірні підписи ФОП ОСОБА_1

Разом з тим, в матеріалах господарської справи на аркушах 28, 36, 37, 38, 39, 40, 47 також містяться вільні зразки підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за власною ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача за первісним позовом, оскільки для вирішення питання щодо встановлення підпису ОСОБА_1 на договорі оренди від 10.12.2008р. та акті прийому-передачі об'єкту оренди від 10.12.2008р. необхідні спеціальні знання, тому вважає за необхідне призначати почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області, в зв'язку з чим провадження у справі зупиняє на підставі ч.2 п.1 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.38, 41, 42, 69, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Направити запит до ДПІ м.Житомира (10014, м. Житомир, площа Перемоги, 2).

2. Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37).

3. На вирішення експерта запропонувати наступне питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_1 на договорі оренди від 10.12.2008р. та акті прийому-передачі об'єкту оренди від 10.12.2008р. (а.с.7-10)?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 провести попередню оплату вартості проведення експертизи Науково дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Про поновлення провадження у справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 4 прим.

-------------------------

1- в справу

2,3- сторонам

4- Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37) рек. з повідомленням про вручення, разом зі справою та супровідним листом