Рішення

від 02.09.2015 по справі 918/890/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р. Справа № 918/890/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунковий центр "КСД"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35 128 грн. 67 коп.

.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 04.08.2015 року)

Від відповідача: не з'явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахунковий центр "КСД" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35 128 грн. 67 коп.. з яких: 21 101 грн. 64 коп. заборгованість; 6 009 грн. 05 коп. пеня; 320 грн. 86 коп. - 3% річних та 7 687 грн. 12 коп. інфляційні.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем не оплачені кошти за надані кур'єрські послуги на умовах комісії, які останній зобов'язаний був оплатити згідно укладеного між сторонами Договору № 35 від 01.09.2013р.

В судовому засіданні 02.09.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволені.

Представник відповідача відзив не подав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Розрахунковий центр "КСД" (Служба) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Представник) було укладено Договір про прийом та виконання замовлень на надання кур'єрських послуг мережі КСД на умовах комісії №35., за умовами якого Служба доручає, а Представник приймає на себе зобов'язання від свого імені, але за рахунок і в інтересах Служби, за винагороду, оформляти прийом і Виконання замовлень Клієнтам і їх оплату на надання послуг (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.п. 5.1.-5.2. Договору, звітний період за договором встановлений рівним одному календарному місяцю. Протягом 10 календарних днів після закінчення звітного періоду Представник надсилає Службі звіт затвердженої форми..

Згідно з п. 5.4 Договору, на підставі прийнятого звіту від Представника Служба складає акт приймання-здачі виконаних за договором робіт.

Підставою для здійснення розрахунків між Сторонами служить Акт, оформлений і підписаний повноважними представниками Сторін (п.6.1. договору).

Пунктом 6.2. Сторони обумовили, що проводять розрахунок один з одним протягом 5 робочих днів з дати підписання Акту.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

На виконання умов Договору відповідач в період з 01.12.2014р. по 31.12.2014р. прийняв на користь позивача від клієнтів за надані кур'єрські послуги грошові кошти в сумі 16 198 грн. 73 коп. про що сторони склали акт приймання - здачі робіт №35-12/14-А від 31.12.2014р. (а.с. 26).

Доказів сплати зазначених коштів позивачу в порядку та строк визначений п. 6.2 Договору, суду не подано.

Крім того, відповідач в період з 01.01.2015р. по 31.01.2015р. прийняв на користь позивача від клієнтів за надані кур'єрські послуги грошові кошти в сумі 4 902 грн. 91 коп. про що позивачем складено акт приймання - здачі робіт № 35-1/15-А від 31.01.2015р. (а.с 27). Вказаний акт, як свідчать залучені до матеріалів справи докази, направлений позивачем на підпис в порядку ст. 181 ГК України та отриманий відповідачем. Слід також зазначити, що зазначена операція відображена і в податковій звітності відповідача за січень місяць 2015 року.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст. 903 ЦК України ).

Згідно із ст. 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, враховуючи, що наявність заборгованості в сумі 21 101грн. 64 коп. згідно Договору, підтверджується зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання (Постанова Верховного суду України від 12.12.11 в справі №07/238-10).

На підставі частини 2 статті 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 01.02.2015р. по 04.08.2015р. в розмірі 320 грн. 86 коп. та інфляційні за період з 01.02.2015р. по 04.08.2015р. в розмірі 7 697 грн. 12 коп.

Суд, перевіривши подані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних, у визначеному позивачем періоді обґрунтованими визнає нарахування 7 406 грн. 68 коп. інфляційних та 320 грн. 86 коп. - 3 % річних.

Крім того, пунктом 7.7 Договору сторони обумовили, що у разі порушення термінів розрахунків між сторонами винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі подвійної облікової ставки від належної до перерахування суми за кожен день затримки оплати

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Спеціальним законом, що регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно ст. 1 якого, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 зазначеного закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочення грошового зобов'язання по оплаті за кур'єрські послуги на умовах комісії, позивачем нараховано пеню за період з 01.02.2015р. по 04.08.2015р., загальний розмір якої складає 6 009 грн. 05 коп.

Разом з тим, перевіривши подані розрахунки та період нарахування, судом встановлено, що відповідні розрахунки здійснено позивачем з порушенням порядку нарахування цього виду неустойки.

Так зокрема, у визначеному позивачем періоді (з 01.02.2015р. по 04.08.2015р.) за порушення термінів оплати по Акту приймання - здачі робіт № 35-12/14-А від 31.12.2014р. правомірним є нарахування пені з 01.02.2015р. по 05.07.2015р. і, відповідно, її розмір складає 3 814 грн. 02 коп.

А у визначеному позивачем періоді (з 01.02.2015р. по 04.08.2015р.) за порушення термінів оплати по Акту приймання - здачі робіт № 35-1/15-А від 31.01.2015р. правомірним є нарахування пені з 06.02.2015р. по 04.08.2015р. і, відповідно, її розмір складає 1 377 грн. 21 коп.

Тобто, у визначеному позивачем періоді правомірним є стягнення в загальному 5 191 грн. 23 коп. пені., а отже обґрунтованою судом визнається саме ця сума.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 21 101 грн. 64 коп. заборгованості, 5 191 грн. 23 коп. пені, 320 грн. 86 коп. - 3% річних та 7 406 грн. 68 коп. інфляційних, з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунковий центр "КСД" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 21, офіс 5, код ЄДРПОУ 37194489) 21 101 грн. 64 коп. заборгованості, 5 191 грн. 23 коп. пені, 320 грн. 86 коп. - 3% річних, 7 406 грн. 68 коп. інфляційних та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "03" вересня 2015 року

Суддя Романюк Р.В.