Ухвала

від 02.07.2014 по справі 14/5025/1147/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 14/5025/1147/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали заяви Управління ЖКГ Хмельницької обласної державної адміністрації про виправлення помилки в наказі, виданого у справі

за позовом виробничо-комерційного підприємства „Явір-ІнвестВ» , м. Хмельницький

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про стягнення 314 338,80 грн.

за участю прокуратури м. Хмельницького

представники сторін:

від заявника - ОСОБА_1 за довіреністю

від боржника - ОСОБА_2 керівник

від прокуратури - не з'явився

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.12.12р. позов задоволено. Стягнуто з управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 33663828, р/р 35219052002749, 35229053002749 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013) на користь виробничо-комерційного підприємства „Явір-ІнвестВ» (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Велика Калинівка, код 21319929, р/р 2600301261315 в ХВ ЦФ ПАТ „Кредо банкВ» , МФО 325365) 314 338, 80 грн. заборгованості та 6 286, 78 грн. судового збору. Видано наказ.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.13р. рішення господарського суду Хмельницької області від 04.12.2012 р. у справі №14/5025/1147/12 залишено без змін, апеляційну скаргу прокурора міста Хмельницького - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.13р. касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 04.12.2012 р. у справі №14/5025/1147/12 скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено виробничо-комерційному підприємству "Явір-Інвест" у задоволенні позовних вимог. Стягнуто з Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Велика Калинівка, 31312, код ЄДРПОУ - 21319929) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, рахунок: 31211254700007, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)" з символом звітності 254) 6 286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору за перегляд справи у апеляційному та касаційному порядку.

На виконання вищевказаної постанови ВГС України господарським судом області видано наказ від 23 жовтня 2013 року.

В подальшому, з заявою про поворот виконання рішення суду у даній справі звернулось Управління ЖКГ Хмельницької ОДА.

23 квітня 2014 року Господарським судом Хмельницької області видано наказ про поворот виконання судового рішення у справі № 14/5025/1147/12.

29 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява Управління ЖКГ Хмельницької ОДА про внесення виправлення до вищевказаного наказу, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 2 липня 2014 року.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник вказує, що стягнення коштів з рахунку ВКП „Явір - ІнвестВ» на користь Управління ЖКГ (за наказом) не є поворотом виконання рішення виходячи з такого. Відповідно до ст. 1 ЗУ „Про гарантії держави щодо виконання судових рішеньВ» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема державний орган. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено Постановою КМУ від 3 серпня 2011 року № 845. Згідно вищевказаних Закону та Порядку рішення про стягнення коштів по справі за позовом ВКП „Явір - ІнвестВ» до Управління ЖКГ виконано Державною казначейською службою України шляхом перерахування грошей на рахунок ВКП „Явір - ІнвестВ» з відповідного рахунку Державного бюджету України. При цьому, коштами Управління ЖКГ рішення виконано не було. Взявши на себе зобов'язання виконати судове рішення саме держава стала боржником у зазначеній справі. Допустивши поворот виконання рішення, судом помилково вказано, що кошти слід перераховувати на рахунок Управління.

У зв'язку з тим, що кошти стягнуто на користь ВКП „Явір - ІнвестВ» не з рахунку Управління ЖКГ а з рахунків Державного бюджету України, заявник просить внести виправлення до наказу від 23 квітня 2014 року, стягнувши з ВКП „Явір - ІнвестВ» до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок державної казначейської служби.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник боржника в засіданні суду проти задоволення заяви заперечував.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився.

За результатами розгляду заяви судом враховується таке.

Згідно ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Обгрунтовуючи подану заяву заявник просить суд внести виправлення до наказу від 23 квітня 2014 року про поворот виконання рішення у справі № 14/5025/1147/12 шляхом стягнення з ВКП „Явір - ІнвестВ» 320 625, 58 грн. до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби. Однак, подаючи вказану заяву, заявник не наводить жодних правових обґрунтувань для здійснення повороту виконання рішення на користь держбюджету на рахунок ДКС, враховуючи що остання не є стороною у справі. Відсутність же таких обґрунтувань перешкоджає з'ясуванню наявності підстав для внесення виправлення до наказу, оскільки відсутній предмет судового дослідження. Вказівка заявника на те, що ДКС виконала обов'язок Управління ЖКГ по сплаті боргу на підставі ЗУ „Про гарантії держави щодо виконання судових рішеньВ» не є достатнім доводом на обґрунтування заяви, оскільки за рішенням суду (за наказом) кошти мали бути сплачені Управлінням ЖКГ. Відповідно при повороті виконання рішення судом видається зворотній наказ щодо стягнення з первинного кредитора коштів на користь первинного боржника, а не на користь особи, яка фактично виконала рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Враховуючи вищевказану норму ГПК України правила про поворот виконання рішення суду по відношенню до боржника можуть застосовуватися до останнього, виключно як до сторони по справі.

Відповідно до рішення суду від 4 грудня 2012 року у справі № 14/5025/1147/12 у статусі боржника виступає Управління ЖКГ Хмельницької ОДА, а стягувача - ВКП „Явір - ІнвестВ» . Вказане рішення суду скасоване Вищим господарським судом України за постановою від 25 вересня 2013 року, якою прийнято нове рішення про відмову ВКП „Явір - ІнвестВ» у задоволенні позову. В зв'язку з цим, за заявою Управління ЖКГ, господарським судом області видано наказ від 23 квітня 2014 року про поворот виконання рішення суду у справі № 14/5025/1147/12, за яким з ВКП „Явір - ІнвестВ» стягнуто на користь Управління ЖКГ суму боргу у розмірі 320 625, 58 грн. При цьому, судом дотримано норми ч. 1 ст. 122 ГПК України, а саме боржникові (Управління ЖКГ) повернуто все те, що з нього стягнуто на користь стягувача (ВКП „Явір - ІнвестВ» ) за скасованим рішенням. Стягнення ж коштів на користь ДКС, який не є стороною у справі суперечить нормі ст. 122 ГПК України, а відтак зміст наказу від 23 квітня 2014 року, вказаних у заяві помилок не містить. За таких обставин, подана заява Управління ЖКГ задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене суд рахує необхідним звернути увагу заявника на те, що при наявності належних правових обґрунтувань для виправлення наказу він не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з такою ж заявою.

Керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 4 прим.:

1 - до справи,

2 - ВКП "Явір-Інвест"

3 - Управління ЖКГ Хмельницької обласної державної адміністрації

4 - прокуратура м. Хмельницькогого . (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63)