Ухвала

від 31.03.2010 по справі 22/224-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"31" березня 2010 р.Справа № 22/224-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Старокривинського будиноку інтернату для громадян похилого віку, с. Старий Кривин Хмельницької області

про стягнення 7890,00 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 16.10.2009р.

відповідача: ОСОБА_2 - директор Старокривинського будиноку інтернату для громадян похилого віку

Ухвала виноситься 31.03.2010 р., оскільки в судовому засіданні 15.03.2010 р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач - Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області, м. Хмельницький звернувся з позовом до суду, посилаючись на положення ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища, в якому просить стягнути з відповідача - Старокривинського будинку інтернату для громадян похилого віку, с. Старий Кривин Хмельницької області 7890,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу самовільним спеціальним водокористуванням, внаслідок чого порушено вимоги ст.ст. 48, 49, 111 Водного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №273/06 від 04.12.2009 року, постанову про накладення адміністративного стягнення № 003805 від 11.12.2009р., довідку від 08.12.2009р., лист від 18.12.2009р. №7063/03, лист відповідача від 05.01.2010р., пояснення від 08.12.2009р. тощо.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав суду лист, в якому вказав рахунок для перерахування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на користь держави для зарахування в місцевий бюджет Старокривинської сільської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. У відзиві на позов вказав, що визнає позовні вимоги частково в сумі 2630,00грн. При цьому зазначає, що середньомісячна кількість стічних вод складає 50 куб. м. На підтвердження своїх доводів надано акти приймання виконаних робіт за вересень 2009р. та червень 2009р.

Відповідно до п.4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Повноважні представники сторін подали суду погоджене клопотання, в якому просять суд продовжити строк розгляду спору на більш тривалий термін.

Оскільки вказана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вона господарським судом задовольняється.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника позивача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі на більш тривалий термін

Розгляд справи №22/224-10 відкласти на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2010 року.

Зобов'язати позивача повторно подати в судове засідання: оригінали доказів на підтвердження позовних вимог; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру (станом на час розгляду справи).

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: належні та допустимі докази споживання відповідачем води в кількості 50 куб.м. на місяць.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.