Ухвала

від 12.06.2012 по справі 14/5025/489/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" червня 2012 р.Справа № 14/5025/489/12

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м. Київ в особі відділення "Хмельницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Інтехсервіс", м. Хмельницький

про стягнення 62 974,87 доларів США, що станом на 24.04.2012р. за офіційним курсом НБУ становить 503 024,37 грн. заборгованості

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю

Відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 25.49.07-СК від 11.12.07р. в сумі 62 974,87 доларів США, що станом на 24.04.2012р. за офіційним курсом НБУ становить 503 024,37 грн.. Вказана заборгованість включає:

- прострочену заборгованість з погашення частини кредиту за травень 2011 року по лютий 2012 року у сумі неповернутого кредиту в розмірі 10 437,50 доларів США;

- заборгованість по нарахованих відсотках за липень 2010року - лютий 2012 року в розмірі 14 635, 99 доларів США;

- заборгованість по пені, нарахованій у жовтні 2010р. - лютому 2012 року, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 937,08 доларів США;

- заборгованість по сплаті пені, нарахованої у травні 2011 року -лютому 2012 року за прострочення виконання грошового зобов'яазання по своєчасному поверненню кредиту 617, 43 доларів США;

- заборгованість по сплаті пені, нарахованої за період з серпня 2009 року по 11 червня 2010 року, згідно п. 7.2 кредитного договору в розмірі 859, 37 доларів США;

- сторокова заборгованість по кредиту 35 487, 50 доларв США.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлений належним чином відповідач (про що свідчить поштове повідомлення про вручення останньому ухвали про відкладення розгляду справи), повторно, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин для невиконання вимог суду не повідомив.

Досліджуючи надані докази, виникла необхідність у додаткових обґрунтуваннях заявленого розміру пені, для чого позивачу потрібно надати її розрахунок (сукупний) з відображенням періодів її нарахування, та сум заборгованості, що враховувались при цьому.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання ним вимог суду щодо подання письмового відзиву на позов, а також необхідність витребування додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "22" червня 2012 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду, в тому числі щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Позивачу надати суду розрахунок пені (сукупний) з відображенням періодів її нарахування та розміру заборгованості, що існувала за кожний період.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. - 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118\8).