Ухвала

від 03.07.2012 по справі 12/43/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

03 липня 2012 р. Справа № 12/43/2012/5003

за позовом : Погорільської сільської ради Теплицького району Вінницької області (23854, Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Погоріла, код ЄДРПОУ 04330763)

до : Фермерського господарства "Сокіл" (23854, Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Погоріла, вул. Пушкінська, 21, код ЄДРПОУ 32930294)

до: Теплицької райдержадміністрації Вінницької області (23800, Вінницька обл., Теплицький р-н, смт. Теплик, вул. Незалежності, 25, код ЄДРПОУ 04051187)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача :ОСОБА_1- сільський голова

позивача: ОСОБА_2- за дорученням

відповідача 1: ОСОБА_3- керівник

відповідача 1: ОСОБА_4- за дорученням

відповідача 2: ОСОБА_5- за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Погорільською сільською радою Теплицького району Вінницької області подано позов до Фермерського господарства "Сокіл" та Теплицької райдержадміністрації Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.08.2004 р.

Ухвалою суду від 15.06.2012 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 03.07.2012 р.

В судове засідання 03.07.2012 р. з"явились представники позивача та відповідачів.

Представник відповідача 1 підтримала подане 03.07.2012 р. через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв"язку з тим, що: позивач не має повноважень для подачі даного позову, оскільки не є стороною договору оренди і даний договір ніяким чином не порушує його прав та законних інтересів; орендовані земельні ділянки знаходяться за межами Погорільської сільської ради. Крім того на думку представника відповідача 1 позовна заява не відповідає ст.54 ГПК України.

Представники позивача та представник відповідача 2 заперечують проти даного клопотання.

Також представник відповідача 1 підтримала подану 03.07.2012 р. через канцелярію суду заяву про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів про те, що йому стало відомо про укладення договору оренди землі від 01.08.2004 р. в березні 2012 р.

Представники позивача та представник відповідача 2 також заперечують проти даного клопотання.

Оскільки дані клопотання базуються на обставинах справи, то вони підлягають розгляду в процесі з"ясування цих обставин.

За відсутності інших клопотань до початку розгляду справи по суті, суд розпочав розгляд справи.

В процесі розгляду справи з"ясовано, що сторонами не надано усі необхідні для вирішення спору документи.

У зв"язку з цим, представниками сторін було заявлено клопотання про витребування додаткових документів.

Так, представником позивача заявлено усне клопотання щодо витребування у Теплицької районної державної адміністрації розпоряджень щодо встановлення розміру орендної плати за користування землями запасу сільськогосподарського призначення за період дії оспорюваного договору.

Представники відповідача 1 та представник відповідача 2 не заперечують проти задоволення даного клопотання. Представник відповідача 2 пояснив при цьому, що може надати належним чином засвідчені копії вказаних розпоряджень, оскільки оригінали цих документів підшиті разом з іншими документами у об"ємних томах.

Представником відповідача 1 заявлено усні клопотання щодо витребування у Відділу Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області технічної документації на спірну земельну ділянку та про витребування у позивача письмового обгрунтування щодо того, які його права чи інтереси порушені оспорюваним договором.

Представники позивача та представник відповідача 2 не заперечують проти даних клопотань.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що вказані клопотання сторін підлягають задоволенню, оскільки зазначені ними документи необхідні для з"ясування усіх обставин по справі.

Також представником відповідача 1 заявлено усне клопотання про витребування в Теплицькій районній прокуратурі Вінницької області документів щодо перевірки повноважень особи, яка підписала договір оренди землі в якості представника РДА.

Представники позивача та представник відповідача 2 заперечують проти даного клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання, оскільки представником відповідача 1 не зазначено даних, що необхідні для витребуванні документів на підставі ст. 38 ГПК України, крім того питання щодо повноважень заявником повноважень особи, що підписала договір оренди землі в якості представника РДА може бути з"ясовано шляхом надання сторонами інших доказів.

Також в ході розгляду справи виникла необхідність у поясненнях спеціаліста відділу Держкомзему у Теплицькому районі, у зв"язку з чим його слід викликати в судове засідання на підставі ст.30 ГПК України.

Отже, у зв"язку з наведеним та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 65, п.п.2,3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування у Теплицької районної державної адміністрації розпоряджень про встановлення розміру орендної плати за користування землями запасу сільськогосподарського призначення.

2.Задовольнити клопотання представника відповідача 1 щодо витребування у Відділу Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області технічної документації на спірну земельної ділянки.

3.Відмовити в клопотанні представника відповідача 1 про витребування в Теплицькій районній прокуратурі Вінницької області документів щодо перевірки повноважень особи, яка підписала договір оренди землі в якості представника РДА.

4. Розгляд справи відкласти на 19 липня 2012 р. - 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

5. Зобов’язати позивача, відповідачів забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

2. Нормативно обгрунтоване письмове пояснення та докази щодо того, які права чи інтереси позивача порушені оспорюваним договором.

3. Докази щодо повноважень сільської ради стосовно спірної земельної ділянки, зокрема щодо місця розташування ділянки (в межах, чи за межами населеного пункту).

4. Документи на отримання орендної плати за спірним договором до місцевого бюджету сільської ради та письмове пояснення і доказми щодо підстав зарахування цих коштів до бюджету.

5. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних судом документів.

1-му Відповідачу:

1. Оригінал спірного договору та документи, на підставі якого він був укладений.

3. Усі додатки до спірного договору, що зазначені у Прикінцевих положеннях договору оренди землі.

4.Документи на сплату орендної плати за спірним договором за увесь період його дії.

5. Письмове пояснення та докази щодо причин реєстрації договору у 2006р.

6. Розпорядження РДА № 483 від 28.10.2005 р.

7. Акти перевірки контролюючих органів стосовно користування земельною ділянкою, якщо таке мало місце.

8.Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних судом документів.

2-му Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2. Оригінал спірного договору та документи, на підставі якого він був укладений.

3. Письмове пояснення та докази (належно оформлену довідку за підписами голови РДА та керівника кадрової служби РДА, засвідченими гербовою печаткою РДА, а також копії відповідних наказів про прийняття на роботу, просування по службі та звільнення з роботи) щодо того, чи працював (і на якій посаді, якщо працював) в Теплицькій РДА ОСОБА_6 у період з 01.08.2004 р. по 2006 рік та з початку 2006 року по даний час.

4. Розпорядження РДА № 483 від 28.10.2005 р.

5. Письмове пояснення та докази щодо видачі розпорядження РДА про надання ФГ "Сокіл" земельної ділянки в оренду із земель запасу Погорільської сільської ради.

6. Письмове пояснення та докази щодо отримання у місцевий бюджет орендної плати.

7. Докази щодо права РДА передавати спірну ділянку в оренду, в тому рахунку щодо місця розташування спірної земельної ділянки (в межах населеного пункту, чи за його межами).

8. Розпорядження РДА про встановлення розміру орендної плати за користування землями запасу сільськогосподарського призначення, а саме: розпорядження, що діяло на 01.08.2004 р., та прийняті після цієї дати до даного часу.

9.Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних судом документів.

7.На підставі ст.ст. 30, 38 ГПК України зобов"язати Відділ Держкомзему у Теплицькому районі (23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 7) направити в судове засідання (19.07.2012 р. о 10-30 за адресою:м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, кімн.1106) повноважного компетентного представника для надання пояснень по суті договору оренди землі, що зареєстрований у теплицькому секторі ДЗК 15.10.2006 р. за № 040685800003) та до 14.07.2012 р. надати господарському суду Вінницької області: технічну документацію на земельну ділянку, яка розташована на території Погорільської сільської ради та передана в оренду Фермерському господарству "Сокіл" на 49 років згідно договору оренди землі від 01.08.2004р., зареєстрованого у Теплицькому секторі ДЗК Вінницької регіональної філії Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2006р. за № 040685800003; а також нормативно обгрунтоване письмове пояснення та докази щодо підстав реєстрації вказаного договору.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Погорільській сільській раді Теплицького району Вінницької області (23854, Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Погоріла)

3 - 1-му відповідачу - Фермерському господарству "Сокіл" (23854, Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Погоріла, вул. Пушкінська, 21)

4 - 2-му відповідачу - Теплицькій райдержадміністрації Вінницької області (23800, Вінницька обл., Теплицький р-н, смт. Теплик, вул. Незалежності, 25)

5 - Відділ Держкомзему у Теплицькому районі (23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 7)