Ухвала
від 27.11.2013 по справі 905/7644/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.11.2013р. Справа № 905/7644/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом Споживчого товариства В«ПривозВ» , м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ВершинаВ» , м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р., №51/6 від 21.02.2001р., -

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р.

За участю:

представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи 1 ОСОБА_5 за довіреністю;

представник третьої особи 2 ОСОБА_6 за довіреністю, ОСОБА_7 - директор;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Споживчого товариства В«ПривозВ» , м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м. Маріуполь, Донецька область, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ВершинаВ» , м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р., №51/6 від 21.02.2001р.

25.11.2013 року до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м. Маріуполь, Донецька область, подано із додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 26 ГПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м. Маріуполь, Донецька область, позов пов'язаний з раніше заявленими позовними вимогами, поданий до суду з дотриманням загальних правил подання позовів, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду частково надав витребувані судом документи та пояснення по справі б/н від 25.11.2013р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.

Представник третьої особи 1 в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення б/н від 25.11.2013р. стосовно заявлених позовних вимог, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 54-57, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р. до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 905/7644/13.

2. Відкласти розгляд справи на 17.12.2013 на 11:10 год. (кім.№ 111).

3 . Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності, а також їх належним чином засвідчені копії;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ВершинаВ» поясненнях б/н від 25.11.2013р. стосовно заявлених позовних вимог;

- письмові пояснення стосовно заявлених ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- проект землеустрою, на підставі якого відведено земельну ділянку за договором від 14.03.2005р.;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих Споживчим товариством В«ПривозВ» поясненнях по справі б/н від 25.11.2013р.;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ВершинаВ» поясненнях б/н від 25.11.2013р.

- документи, що стали підставою для прийняття рішень №327/4 від 18.12.1997р. та №51/6 від 21.02.2001р.;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов'язати Третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених Споживчим товариством В«ПривозВ» позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих Споживчим товариством В«ПривозВ» поясненнях по справі б/н від 25.11.2013р.;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ВершинаВ» поясненнях б/н від 25.11.2013р. стосовно заявлених позовних вимог;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Зобов'язати Третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

- надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих Споживчим товариством В«ПривозВ» поясненнях по справі б/н від 25.11.2013р.;

- письмові пояснення стосовно заявлених ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення27.11.2013
Оприлюднено14.09.2015
Номер документу49815952
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/7644/13

Судовий наказ від 01.07.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Рішення від 18.03.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Ухвала від 27.11.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Ухвала від 27.11.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Постанова від 17.06.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Малашкевич С.А.

Ухвала від 04.06.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Малашкевич С.А.

Ухвала від 19.05.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Малашкевич С.А.

Ухвала від 14.04.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Малашкевич С.А.

Ухвала від 14.04.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Малашкевич С.А.

Рішення від 18.03.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні