ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
27.11.2013р. Справа № 905/7644/13
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.
розглянувши матеріали справи за позовом Споживчого товариства В«ПривозВ» , м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м.Маріуполь, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ВершинаВ» , м.Маріуполь, Донецька область,
про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р., №51/6 від 21.02.2001р., -
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р.
За участю:
представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю;
представник відповідача не з'явився;
представник третьої особи 1 ОСОБА_5 за довіреністю;
представник третьої особи 2 ОСОБА_6 за довіреністю, ОСОБА_7 - директор;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Споживчого товариства В«ПривозВ» , м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м. Маріуполь, Донецька область, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ВершинаВ» , м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р., №51/6 від 21.02.2001р.
25.11.2013 року до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м. Маріуполь, Донецька область, подано із додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 26 ГПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м. Маріуполь, Донецька область, позов пов'язаний з раніше заявленими позовними вимогами, поданий до суду з дотриманням загальних правил подання позовів, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом.
Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду частково надав витребувані судом документи та пояснення по справі б/н від 25.11.2013р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.
Представник третьої особи 1 в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.
Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення б/н від 25.11.2013р. стосовно заявлених позовних вимог, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 54-57, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» , м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р. до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 905/7644/13.
2. Відкласти розгляд справи на 17.12.2013 на 11:10 год. (кім.№ 111).
3 . Зобов'язати Позивача надати суду:
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності, а також їх належним чином засвідчені копії;
- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ВершинаВ» поясненнях б/н від 25.11.2013р. стосовно заявлених позовних вимог;
- письмові пояснення стосовно заявлених ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;
- проект землеустрою, на підставі якого відведено земельну ділянку за договором від 14.03.2005р.;
- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;
- забезпечити явку представника у судове засідання;
4. Зобов'язати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих Споживчим товариством В«ПривозВ» поясненнях по справі б/н від 25.11.2013р.;
- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ВершинаВ» поясненнях б/н від 25.11.2013р.
- документи, що стали підставою для прийняття рішень №327/4 від 18.12.1997р. та №51/6 від 21.02.2001р.;
- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Зобов'язати Третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надати суду:
- письмові пояснення стосовно заявлених Споживчим товариством В«ПривозВ» позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;
- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих Споживчим товариством В«ПривозВ» поясненнях по справі б/н від 25.11.2013р.;
- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ВершинаВ» поясненнях б/н від 25.11.2013р. стосовно заявлених позовних вимог;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус;
- забезпечити явку представника в судове засідання.
6. Зобов'язати Третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
- надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих Споживчим товариством В«ПривозВ» поясненнях по справі б/н від 25.11.2013р.;
- письмові пояснення стосовно заявлених ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ОСОБА_3 КВ» позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;
- забезпечити явку представника в судове засідання.
7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2013 |
Оприлюднено | 14.09.2015 |
Номер документу | 49815952 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
К.С. Харакоз
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні