Ухвала

від 18.03.2014 по справі 912/2008/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 912/2008/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альянс-24";

про стягнення 277 479,79 грн шкоди та зобов'язання вчинити дії,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 10.06.13,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Універсал Кран Сервіс" (далі - ПП "Універсал Кран Сервіс", позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 20.11.2013, яка містить позовні вимоги - стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" (далі - ТОВ "ПТ Старт") майнову шкоду у розмірі 277 479,79 грн; зобов'язати ТОВ "ПТ Старт" в особі ліквідаційної комісії визнати вимоги кредитора у сумі 277 479,79 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2013 позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі.

До вирішення спору по суті позивачем подано до господарського суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 17.02.2014, а саме, розмір вимоги про стягнення з ТОВ "ПТ Старт" майнової шкоди збільшено до суми 332 975,48 грн; за другою вимогою позивач просить зобов'язати ТОВ "ПТ Старт" в особі ліквідаційної комісії визнати вимоги кредитора - ПП "Універсал Кран Сервіс" у сумі 332975,48 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Виходячи з того, що виробнича база, розташована за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Єфремова, буд. 1-а, перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-24", що підтверджено наявними у справі документами, то ухвалою господарського суду від 19.02.14 до участі в справі залучено в якості іншого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альянс-24" та відкладено розгляд справи до 18.03.14; від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали.

Втім, відповідач інший - ТОВ "Альянс-24", не надіслав витребувані господарським судом матеріали, а натомість 18.03.14 до господарського суду надійшла телеграма в якій відповідач інший просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки він не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, а також просить не розглядати справу без його участі.

Також до господарського суду 17.03.14 надійшло клопотання первісного відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що його представник не має можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Окрім того, позивач 18.03.14 подав господарському суду клопотання про проведення судом огляду обладнання, витребуваного згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2012 р. із незаконного володіння ПТ "Старт" на користь ПП "Універсал Кран Сервіс", яке знаходиться в орендованому ПП "Універсал Кран Сервіс" у ПТ "Старт" на підставі договору № 13 від 1 липня 2010 р. виробничому приміщенні площею 600 кв. м по вул. Єфремова, 1а у м. Олександрія, про що скласти відповідний протокол:

1) автомат відрізний круглопильний - дата вводу в експлуатацію 1983 р., придбаний на аукціоні;

2) випрямлювач для дугової зварки ВДУ-601 С (і. к. 06-00-10-03-0009 №9) - придбаний у ВАТ "Електромашинобудівний завод "Фірма Селма";

3) випрямлювач для дугової зварки ВДУ-601 С (і. к. 06-00-11-07-0012 № 12) - придбаний у ВАТ "Електромашинобудівний завод "Фірма Селма";

4) випрямлювач для дугової зварки ВДУ-601 С (№ 7) - придбаний у ВАТ "Електромашинобудівний завод "Фірма Селма";

5) копіювальний пристрій Сanon іr 2016J (АЗ. тонер С-ЕХV14) - придбаний у ЗАТ "Діавест";

6) пальник МВ 40 KD 3.00 МПГД 508 14 (арт. № 015, D001) -придбаний у СПД ОСОБА_3;

7) плазморіз Jacrle Plasma 70S ZA (арт № 865. D034) - придбаний у ТОВ "Білий Амур" інших індивідуально визначених ознак немає за своєю технічною природою;

8) полуавтомат для дугової зварки ПДГ 0-510 із звар. рукав. Abimig-450 - придбаний у ВАТ "Електромашинобудівний завод "Фірма Селма";

9) полуавтомат ПГД-О-510 з пальником Binzel ABIMIG-450 (Селма) -інших індивідуально визначених ознак немає за своєю технічною природою;

10) прес гідравлічний ППО-60-1 для пробивання отворів у металічних листах - придбаний у ТОВ ТД "Приморіс";

11) прес комбінувальний гідравлічний - придбаний у ПП "Агро ОСОБА_4";

12) зварювальний напівавтомат ПДГ-216 "Вулкан" - придбаний у СПД ОСОБА_3;

13) станок токарний (16Е20, зав. № 2683, м. Алмата) - придбаний у ТОВ "Цава";

14) станок токарний ДИП 400 (1А64, зав. № 5641, п. в. 1975, м. Рязань) - придбаний у ТОВ "Біохімсервіс";

15) таль. ручн. шестеренч. пересув. 1 тн. 6 м.(в комплекті з прив. кареткой ПН-0000296) - придбана у ТОВ "ПКП "Ритм";

16) трактор ТС -17С без свар. каб. (блок живлення БПСА), з комплектом кабелів - придбаний ТОВ "Білий Амур";

17) станок координувально-розточувальний (2В440А, зав. № 2027, р.в. 1971, м. Куйбишев) - придбаний у ПП "Агрогазсервіс";

18) прес механічний ПРП-120 - придбаний у ЗАТ "Промкомплектація".

У ході розгляду клопотання позивача господарський суд виходить з норм ч. 1 ст. 39 ГПК України, якою встановлено, що господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів. Зазначені норми кореспондуються з приписами п. 6 ч. 1 ст. 65 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обладнання, щодо якого подано клопотання про його огляд, було предметом спору в іншій справі № 5013/952/12 за позовом Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" до відповідача: Повного товариства "Старт" про витребування зазначеного майна з чужого незаконного володіння, але тоді позивач не заявляв клопотання щодо проведення огляду обладнання з метою встановлення його наявності у орендованому приміщенні. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 витребувано із незаконного володіння Повного товариства "Старт" на користь Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" майно згідно переліку, яке знаходиться у виробничому приміщенні площею 600 кв.м по вул. Єфремова, 1а у м. Олександрія, орендованому у Повного товариства "Старт". Тобто, витребуване обладнання є не речовим чи письмовим доказом, а предметом спору.

На виконання постанови апеляційної інстанції господарським судом Кіровоградської області 22.01.2013 видано наказ. Постановою Відділу державної виконавчої служби Олександрійського МРУЮ від 31.01.2013 було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу господарського суду від 22.01.2013. Отже, наказ про витребування зазначеного обладнання із незаконного володіння відповідача перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби, тому обставини щодо відсутності чи наявності спірного майна мають бути встановлені державним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Окрім того, для визначення майна та його ідентифікації державним виконавцем була призначена експертиза, оскільки такі дії щодо ідентифікації витребуваного майна потребують спеціальних знань.

Між тим, необхідно виходити з того, що предметом спору в даній справі є сума коштів, що складає вартість відсутнього обладнання.

Позивач в обґрунтування позову посилається на такі докази відсутності витребуваного майна у ТОВ "ПТ Старт": лист ПТ "Старт" за вих. № 44 від 19.02.2013 р.; акт державного виконавця від 27.02.2013; передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів ПТ "Старт" від 10.07.2013; постанову старшого державного виконавця Відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_5 від 17.02.2014 про повернення без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" ухвали господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2013 щодо арешту майна відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Окрім того, господарський суд Кіровоградської області розташований у м. Кіровограді, а згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 майно щодо якого заявлено клопотання про його огляд, знаходиться у виробничому приміщенні площею 600 кв.м по вул. Єфремова, 1а у м. Олександрія, тобто в іншому населеному пункті поза межами м. Кіровограда.

За вказаних обставин господарським судом Кіровоградської області відхиляється клопотання позивача про проведення огляду вищезазначеного обладнання, розташованого у м. Олександрія по вул. Єфремова, 1а.

За результатами розгляду клопотань відповідачів господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 912/2008/13 до 10.04.2014 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кім. 202.

Зобов'язати сторін надіслати господарському суду не пізніше ніж 04.04.14 такі матеріали:

Позивача: у письмовій формі відомості про те чи закрито виконавче провадження № 36229978 щодо виконання наказу господарського суду від 22.01.2013 у справі № 5013/952/12 або повернуто цей наказ без виконання;

Відповідача іншого - "Альянс-24": у письмовій формі відомості про те чи дійсно придбано нерухоме майно - виробничі споруди, будівлі, що розташовані за адресою: м. Олександрія, вул. Єфремова, 1а; чи знаходиться у володінні відповідача обладнання, належне позивачу в справі, яке витребуване згідно наказу від 22.01.2013 у справі № 5013/952/12 та матеріали на підтвердження таких відомостей; у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог та письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Степова, 1-а; відповідачу - 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Світловодська, 29; іншому відповідачу - ТОВ "Альянс-24" - Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. першотравневаАДРЕСА_1.

Суддя О.А. Змеул