Ухвала

від 24.04.2013 по справі 922/1228/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" квітня 2013 р.Справа № 922/1228/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Ейдженсі" (Одеська обл., м. Біляївка) до Приватного підприємства "Камертон" (м. Харків) , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекспортер" (м. Одеса) про стягнення коштів, за участю представників:

позивача - юрисконсульта підприємства ОСОБА_3 (довіреність №188 від 30.04.2012 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 05.04.2013 р.),

3-ої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 15218,04 грн. та штрафні санкції в сумі 3796,94 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №180/20 на транспортно-експедиторське обслуговування від 24.01.2011 р.

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що він оплатив вартість транспортно-експедиторських послуг, наданих позивачем, а витрати експедитора по оплаті зберігання контейнера та по оплаті за понаднормове використання контейнерного обладнання (демередж), які не були документально підтверджені позивачем, як того вимагають положення Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" (надалі - Закон), а саме ч. 2 ст. 12 цього Закону, відмовився оплачувати, про що повідомив представників позивача. Також, відповідач зазначає, навіть якщо позивач і зможе документально підтвердити розмір витрат, які він поніс в процесі виконання робіт по експедируванню вантажу відповідача, то розмір цих витрат повинен бути зменшений у зв'язку з неналежним виконанням позивачем своїх зобов'язань, що потягло за собою значне збільшення нарахованого розміру плати за зберігання контейнера та за демередж.

У вказаному відзиві відповідач просить суд застосувати позовну давність до вимог позивача про стягнення пені.

Відповідач надав письмові пояснення, в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі та вказує, що вартість транспортування контейнера та вартість всіх додаткових послуг позивача були погоджені сторонами в заявці №2 на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів і в гарантійному листі від 07.07.2011 р. в розмірі 1600 доларів США, яку відповідач сплатив позивачу 18.08.2011 р. на підставі рахунку-фактури №LS-3627923 від 02.08.2011 р., тому у відповідача немає жодної заборгованості перед позивачем за договором на транспортно-експедиторське обслуговування №180/20 від 24.01.2011 р. Також, відповідач у вказаних поясненнях зазначає, що жодних доручень на оплату понаднормового використання контейнерного обладнання відповідач позивачу не давав, а щодо плати за зберігання контейнера в порту, то в гарантійному листі від 07.07.2011 р. відповідач зобов'язався відшкодувати витрати позивача тільки за зберігання контейнера в порту з моменту його видачі до моменту вивезення його з порту, а позивач намагається стягнути з відповідача плату за весь строк зберігання контейнера в порту (з дати його прибуття до моменту його видачі).

Учасники судового процесу не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2013 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

2. Зобов’язати учасників судового процесу, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №180/20 від 24.01.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - надіслати третій особі копії позову з додатком, а докази відправки надати суду; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог та періоду і виду нарахованих штрафних санкцій; докази відправки їх відповідачу та третій особі; докази настання строку оплати наданих послуг; копію акту прийому-передачі наданих послуг; докази визначення (встановлення) сторонами вартості наданих послуг; довідку банку про курс НБУ долара США на 02.08.2011 р.;

відповідача - витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

3-ю особу - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4