Ухвала

від 25.03.2014 по справі 922/3673/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 922/3673/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРООПТІКА" м. Ізюм до 1) Ізюмська міська ОСОБА_1, м. Ізюм. 2) Відділ освіти Ізюмської міської ради. 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Інспекція Державного архитектурно-будівельного контролю в Харківській області. 2) Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації про визнання права власності за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2, дов. №2 від 20.09.2013 року.

Представник 1-го відповідача - не з"явився.

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_3, дов. №2 від 17.02.2014р.

Третя особа (1) - не з"явився.

третя особа (2) - ОСОБА_4, дов. № 04-11/1075 від 19.03.2014.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврооптика", м. Ізюм звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Ізюмської міської ради, другого відповідача - Відділу освіти Ізюмської міської ради, в якому просить суд (з урахуванням прийнятих ухвалою суду від 06.03.2014р. уточнень позовних вимог): визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврооптика" право приватної власності на 60/100 частин нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Ізюм, вул. Сумська, 8, а саме: нежитлової будівлі під літ. "А-2", з прибудовами під літ. "а", "а1", "а2", "а10", "а12", "а13", з ганками під літ. "а4", "а5", "а6", "а7", "а8", "а9", "а11", "а14", "а16", з тамбуром під літ. "а3", зі сходами під літ. "В, Г, Д", площею 107,5 кв. м, овочесховища під літ. "Е", площею 47,8 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2014р. розгляд справи відкладався на 25.03.2014р. о 12:45 год.

У призначеному судовому засіданні 25.03.2014р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 10047), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник першого відповідача та перша третя особа у судове засідання 25.03.2014р. не з"явились, про причину неявки суд не повідомили.

Представник другого відповідача та представник другої третьої особи, присутні в судовому засіданні 25.03.2014р. проти позову заперечували. Представником другого відповідача надані додаткові докази по справі (вх. № 10049). Представником Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації надані письмові пояснення (вх.№ 10051) та заперечення по справі (вх. № 10054), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами письмові докази, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Згідно зі ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

При цьому у разі залучення іншого відповідача розгляд справи починається заново.

Суд приходить до висновку, про необхідність залучення за ініціативою суду в якості 3-го відповідача по справі - Інспекцію Державного архитектурно-будівельного контролю в Харківській області.

.Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, залучення відповідачів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Інспекцію Державного архитектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 302.

Зобов’язати залученого 3-го відповідача надати суду наступні документи:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

- проектну, технічну документацію щодо спірного об"єкту будівництва ( м. Ізюм, вул. Сумська, 8).

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1 справа № 922/3673/13