Ухвала

від 11.06.2013 по справі 927/507/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166 , факс 77-44-62

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 11 » червня 2013 року Справа № 927/507/13

Позивач: Чернігівська обласна спілка споживчих товариств,

пр-т. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14038

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС-Трейд", вул. Самострова, 9/192, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: стягнення 8 160,66 грн.

Суддя В.М. Репех

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 06-16/152 від 03.06.2013 року

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 06-16/149 від 03.06.2013 року

від відповідача: не з’явився

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств подано позов до господарського суду Чернігівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС-Трейд» 8 160,66 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов договору № 14 від 12.12.2011 року.

01.06.2013 року, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з поданням до господарського суду Чернігівської області позову про визнання недійсним договору № 14 від 12.12.2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС-Трейд» та Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств що є підставою позовних вимог по даній справі.

Згідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Разом з тим, відповідачем не надано суду наведених доказів розгляду іншим судом справи пов’язаної з даною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

11.06.2013 року, відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

До початку судового засідання відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням повноважного представника.

Судом клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги, клопотання відповідача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2013 року на 11 год. 00 хв ., каб.11.

2 Відповідачу: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; витяг з ЄДР щодо реєстрації відповідача.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В. М. Репех