Ухвала

від 14.03.2007 по справі 28/474-06-11361

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А про відмову у

відновленні строку

"14" березня 2007 р.

Справа № 28/474-06-11361

 Колегія суддів Одеського апеляційного

господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Мирошниченко М. А.,

                     Суддів:  Бєляновського В. В., Шевченко В. В.,

розглянувши клопотання  ДСК „ЧМП”, м. Одеса про відновлення

процесуального строку для подання апеляційної скарги та саму апеляційну скаргу

на 

рішення  господарського суду  Одеської 

області   від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

по справі №28/474-06-11361

за позовом  ДСК „ЧМП”, м. Одеса

до СПД -фізичної особи -ОСОБА_1, м.

Іллічівськ

про стягнення 12750 грн., 

                                              ВСТАНОВИЛА:

          Рішенням господарського суду  Одеської 

області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (суддя Гуляк Г.І.) у позові ДСК „ЧМП”

відмовлено. При оголошені цього рішення представник позивача присутній не

був.  

          Не погоджуючись зі вказаним рішенням,

позивач ІНФОРМАЦІЯ_2р. (вх. НОМЕР_1) звернувся до Одеського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.  

         Одночасно  скаржником заявлено клопотання про відновлення

процесуального строку для подання апеляційної скарги, передбаченого ст.93 ГПК

України, пропущеного, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення отримано

позивачем лише ІНФОРМАЦІЯ_3 р.. 

          Відповідно до ст.93 ГПК України,

апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення або

ухвали, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та

резолютивну частину рішення чи ухвали -з дня підписання рішення чи ухвали,

оформлених відповідно до ст.84 цього кодексу.

    Дійсно, з матеріалів справи

(повідомлення про вручення поштового відправлення) вбачається, що оскаржуване

рішення отримане представником позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 р. (а.с. 65).           

        Однак, навіть з цієї дати (ІНФОРМАЦІЯ_3

р.) скаржником не дотриманий, передбачений десятиденний строк на оскарження

рішення, оскільки звернення з апеляційною скаргою здійснено позивачем

ІНФОРМАЦІЯ_2р., тобто із значним пропуском встановленого строку.

        За таких обставин, обґрунтування причин

пропуску встановленого процесуального строку для подання апеляційної скарги

несвоєчасним отриманням судового рішення є недоречним.

        Згідно ст.53 ГПК України, за заявою

сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом

процесуального строку поважною. Але, виходячи зі змісту цієї статті, поважними

причинами пропуску вказаного строку визнаються лише обставини, які є об'єктивно

непереборними та які є об'єктивно підтвердженими.

       Колегія суддів також вважає за необхідне

зазначити, що відновлення процесуального строку є правом господарського суду,

яким суд керується, виходячи із поважності причин пропуску цього строку, яких у

даному випадку не вбачається. 

        Враховуючи викладене, колегія суддів не

вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника і відновити пропущений

процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись

ст.ст. 53,93  ГПК України, колегія суддів

-

УХВАЛИЛА:

      Відмовити ДСК „ЧМП” у відновленні

процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення  господарського суду  Одеської 

області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі №28/474-06-11361.

      Апеляційну скаргу разом з доданими до неї

документами направити ДСК „ЧМП”.

      Справу повернути до господарського суду

Одеської області.

          Головуючий суддя                                           

Мирошниченко  М.А.

         Суддя                                                                 

Бєляновський В.В.

         Суддя                                                                  Шевченко  В.В.