Ухвала

від 11.01.2014 по справі 373/30/14-ц

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/30/14-ц

УХВАЛА

11 січня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Управління Держемагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені 30.12.2011 між СТОВ «Кримський» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_17, та скасувати їх державну реєстрацію.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Позов пред'явлено до сімнадцятьох відповідачів з однорідних підстав і містить по одній вимозі по відношенню до кожного з них. Відповідно до ч 1 ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлено, зокрема, до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Позивач в позовній заяві ставить по одній самостійні вимозі по відношенню до кожного із сімнадцяти відповідачів. Вимоги носять немайновий характер, і відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати по відношенню до кожного із відповідачів. Таким чином, вважаю, що позивачем в порушення п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або позовна заява не оплачена судовим збором.

Позивачу слід усунути вказані недоліки у встановлений судом строк і звернутися з відповідними вимогами до суду за встановленою формою.

За таких обставин у суду не має підстав приймати дану позовну заяву до провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Управління Держемагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя ОСОБА_19