Ухвала

від 23.04.2013 по справі 5019/1048/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа № 5019/1048/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Басюку Р.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю 20.12.2012р. №751

ОСОБА_2 - від 16.01.2013р. №1658

від відповідача: ОСОБА_3 - представника за довіреністю від 12.07.2012р. №01-15/846/12

ОСОБА_4 - представника за довіреністю від 22.04.2013р. №01-15/619/13

від третіх осіб:

- Рівненської обласної державної адміністрації: ОСОБА_5 - представника за

довіреністю від 02.01.2013р. №вих.-17/0/01-22/13

- Міністерства надзвичайних ситуацій: не з"явився

розглядаючи апеляційну скаргу Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області

від 03.09.12 р. у справі № 5019/1048/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації №5 Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Рівне

до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне

- Міністерства надзвичайних ситуацій, м.Київ

про врегулювання розбіжностей, що виникли між сторонами при укладанні договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2013р. апеляційну скаргу Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації прийнято до провадження та призначено її розгляд на 23.04.2013р.

Представник Міністерства надзвичайних ситуацій в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, вважають рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2012р. незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просять його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким відмовити у задоволенні позову.

Представники позивача заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважають рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2012р. законним та обґрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи - Рівненської обласної державної адміністрації підтримала доводи апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2012р. незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким відмовити у задоволенні позову.

Законом України «Про телекомунікації», зокрема, ч.ч. 7, 8 ст.27, ч.2 ст.65 передбачено, що оператори телекомунікацій, незалежно від форм власності, в першу чергу надають у користування на договірних засадах ресурси своїх мереж державній системі урядового зв'язку, національній системі конфіденційного зв'язку, органам з надзвичайних ситуацій, безпеки, оборони, внутрішніх справ України у порядку, встановленому ЦОВЗ. На об'єктах телекомунікацій, а також в окремих структурних підрозділах операторів, провайдерів телекомунікацій, де передається, обробляється або зберігається інформація з обмеженим доступом, що є власністю держави, встановлюється спеціальний режим доступу відповідно до законодавства. Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечити готовність до виконання своїх функцій в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану. Під час надзвичайного стану всі засоби та телекомунікаційні мережі зв'язку, незалежно від форми власності, використовуються для забезпечення проведення мобілізації та задоволення потреб національної безпеки, оборони, охорони правопорядку. Оператори телекомунікацій взаємодіють при цьому з Національним центром оперативно-технічного управління мережами зв'язку в питаннях, віднесених до його компетенції.

Таким чином, таємна інформація чи інформація з обмеженим доступом стає такою після дотримання процедури, передбаченої чинним законодавством.

Судом з"ясовано, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, чи встановлено відносно інформації, яка міститься у доданому позивачем до позовної заяви проекті договору №24/11/12 з додатком (т.1, а.с.16-28), спеціальний режим доступу відповідно до законодавства, тобто чи віднесено у встановленому порядку вказану інформацію до державної таємниці.

З метою виконання, відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівок Вищого господарського суду України, зазначених в постанові від 21.03.2013р., з"ясування цієї обставини є необхідним.

В судовому засіданні представники позивача подали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та розгляд її у більш тривалий строк, ніж передбачено ст.102 ГПК України.

Інші учасники судового процесу не заперечують проти заявленого клопотання.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів задовольняє заявлене представниками позивача клопотання, вважаючи за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів строк розгляду апеляційної скарги Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" червня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторонам в строк до 28.05.2013р. надіслати до апеляційного господарського суду оформлені у встановленому порядку довідки на підтвердження того, чи встановлено відносно інформації, вказаної у доданому позивачем до позовної заяви проекті договору №24/11/12 з додатками (т.1, а.с.16-26), спеціальний режим доступу відповідно до законодавства, тобто, чи віднесено у встановленому порядку вказану інформацію до державної таємниці.

4.Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - Рівненській обласній державній адміністрації (33028, м.Рівне, м-н. Просвіти, 1),

5 - Міністерству надзвичайних ситуацій України (м.Київ 30, вул.О.Гончара, 55а).