Рішення від 17.02.2009 по справі 2-177-2009

                      Справа №

2-177-2009

                                                                         РІШЕННЯ

      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            17 лютого   2009 

року  Краматорський   міський 

суд Донецької області в складі:

 - головуючого - судді  Бакуменко А.В.

 - при секретарі  -  

Кісточка І.В.

розглянувши у 

відкритому судовому засіданні у залі суду міста  Краматорська 

Донецької області, цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 

до ОСОБА_2  про визнання

втративши  право  користування 

житловим  приміщенням та  зняття 

з реєстрації, за участю третьої 

особи  відділу  громадянства 

імміграції реєстрації фізичних осіб при Краматорському МВ УМВС

України  в Донецькій області  , та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про вселення у квартиру та визначення порядку користування житловим

приміщенням,-

         ВСТАНОВИВ

:

            Позивач

ОСОБА_1  звернулась до Краматорського

міського суду  Донецької  області 

з позовом  про    визнання 

ОСОБА_2  таким, що втратив  право 

користування  житловим

приміщенням, та зняття   його з

реєстрації, обґрунтувавши  свої  вимоги тим, що   відповідно 

до договору  найму  вона 

мешкає та зареєстрована  в

квартирі АДРЕСА_1, відповідно  до  Акту 

прийому  дана  квартира 

була  надана їй. Разом  з нею за даною  адресою 

зареєстровані  дві її доньки  ОСОБА_3. та ОСОБА_4, а також її  колишній 

чоловік  ОСОБА_2. Відповідач  в квартирі 

не мешкає з  березня  2003 року, його особистих  речей 

в квартирі не має, квартплату 

та  комунальні  послуги 

він  не сплачує. Вона  вимушена 

сплачувати за  нього комунальні

послуги, та нести додаткові  витрати.

Відповідач  вклоняється  від виписки з квартири, в зв`язку з чим  вона 

вимушена   звернутись  до  суду.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та звернувся до суду з зустрічним

позовом обґрунтувавши його тим, що  він

перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_5 і в період шлюбу ними

була отримана квартира де він проживав з сім'єю до 2003 року. Під час спільного

проживання  ОСОБА_1 стала створювати

невиносні умови проживання у квартирі, крім того у нього в 2004 році

захворіла  мати і він був вимушений за

нею доглядати і проживати з нею. 

Позивачка зразу зійшлася з іншим чоловіком. Він повернувся до дому, але

в квартиру зайти не зміг, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 змінила замки в вхідної

двері квартири. Таким чином  позивачка

ОСОБА_1 позбавила його права користування житловим приміщенням в квартирі

АДРЕСА_1. З того часу він в квартирі не проживав, комунальні послуги не

сплачував. Вважає, що в квартирі не проживав з поважних причин.

             В судовому засіданні  позивач-відповідач ОСОБА_1 підтримала свої

вимоги та суду пояснила, що дану квартиру отримувала  вона. В 2001 році ОСОБА_2  зібрав свої речі  та 

пішов  від неї, приблизно один

рік  мешкав з іншою жінкою  та в спірній квартирі не з`являвся.  В 2002 році він повернувся з речами  та приблизно один рік  мешкав в квартирі, в маленькій кімнаті. Однак  в 2003 році  

він знов зібрав свої речі  і

пішов  жити до іншої жінки. З цього часу

він в спірній квартирі не з`являвся його речей в квартирі немає.  Починаючи з 2001 року він  не 

сплачував жодних комунальних  

послуг . Просить  суд  задовольнити її позовні  вимоги . а в 

задоволені зустрічної позовної заяви 

ОСОБА_2 відмовити в повному 

обсязі.

            В

судовому засідання відповідач-позивач   ОСОБА_2.  позов не визнав і просить в його задоволенні

відмовити.  Суду пояснив, що мешкати в

квартирі не міг, оскільки  ОСОБА_1  постійно 

йому  погрожувала, обіцяла

підсипати  йому в їжу   отруту. В 2004 році  захворіла 

його   мати  та він 

вимушений був  виїхати з квартири,

щоб доглядати за нею. Мати померла  в

ІНФОРМАЦІЯ_1 році. З 2006 року  він в

квартирі не жив  та не ходив  до неї. 

Гроші  на утримання квартири  передавав, однак підтвердити  цього не може, останній раз передавав гроші в

2003 році. Свій позов підтримав і просить його задовольнити посилаючись на те,

що ОСОБА_1 перешкоджає йому в користуванні квартирою і він вимушений проживати

у іншої людини.

            Третя  особа  - відділ  громадянства,   імміграції  та 

реєстрації  фізичних  осіб 

Краматорського  МВ УМВС України в

Донецькій області  свого представника

до  суду 

не  направив, однак  від 

них  надійшов  лист  в

котрому  вони просять  справу 

розглянути  без   участі 

їх  представника  по 

матеріалам,  що є  в справі.

            Свідок  ОСОБА_6 суду 

пояснила, що  вона знайома зі

сторонами по справі з 1989 року. Відношення з усіма нормальні.  В 2000 - 2001 році  ОСОБА_2 зійшовся з  жінкою 

та  приблизно  рік  в

квартирі  не мешкав, однак потім

повернувся, а приблизно 6-7 років  в

спірній квартирі  не з`являється та не

мешкає.  Він вів аморальний спосіб життя

та створював   неможливі  умови для 

проживання. Вона  особисто

викликала міліцію, щоб його зупинили.

            Свідок  ОСОБА_4 суду пояснила, що сторін в

справі  вона знає, це її батьки. В 2001

році  її батько ОСОБА_2  зібрав речі 

та переїхав жити  до іншої жінки,

повернувся в 2001 чи в 2002 році,  прожив

в спірній квартирі приблизно півроку. Він постійно  зловживав 

спиртними напоями. Через півроку він 

зібрав речі  та пішов з дому,  дзвонив їй 

на мобільний  телефон, погрожував,

що забере все майно. Останній  раз  батько 

давав їй гроші коли вона ще в школі навчалась. За бабусею, матір`ю

батька  доглядав  його брат.

             Аналогічні 

пояснення  надала ОСОБА_3

            Свідок

ОСОБА_7 суду пояснила, що сторін по справі 

вона  знає  вони є її сусідами, відношення  з обома 

нормальні. ОСОБА_2 не мешкає в спірній квартирі  приблизно з 2000-2001років,  інколи з`являвся однак  знову 

уходив, а приблизно  п`ять років

тому  пішов  і вона 

його  більш  не бачила в даній  квартирі.  ОСОБА_2 часто випивав та  скандалив 

з дружиною  і дочками. Замки в

квартирі  ОСОБА_1 не міняла , та його з

квартири не вигоняла.

            Свідок  ОСОБА_5 суду пояснив, що сторін в справі  він знає, ОСОБА_2 є  його братом. 

Його брат  постійно виїзджав

на  заробітки, а коли повертався  ОСОБА_1 його не пускала до квартири. З 2003

по 2006 рік  його брат постійно мешкав з

матір`ю. Зі слів  брата  йому 

відомо, що гроші  той  на оплату комунальних послуг  давав.

            Свідок

ОСОБА_8 суду пояснив, що  він знайом з

ОСОБА_2, оскільки вони  разом працювали в

Ростові. Він  особисто  один раз 

відносив  гроші, однак  йому 

не відкрили. Зі слів  ОСОБА_2

йому  відомо, що  дружина 

його до квартири не пускала, 

замок в двері   змінила.

Суд,  вислухавши

пояснення  сторін, свідків,   дослідивши матеріали справи, приходить до

переконання, що позовні  вимоги     ОСОБА_1  

підлягають  задоволенню, а в

зустрічному позові ОСОБА_2  в задоволенні

відмовити,  з наступних  підстав.

Як  встановлено в судовому

засіданні   позивачка,  відповідно до договору  від 

3.11.1989 року (а.с.6) є наймачем 

квартири АДРЕСА_1.

              У відповідності  до довідки 

про склад сім`ї (а.с.9)  в

квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 

чотири  чоловіка: позивачка

ОСОБА_1,  її доньки   ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  колишній чоловік  ОСОБА_2 .

            Як

вбачається  з акту  від 08.09.2008 року (а.с.8) ОСОБА_2 в

квартирі не мешкає  з  березня 

2003 року. 

              У відповідності до ст.. 71 ЖК України «При

тимчасовій відсутності наймача або членів його 

сім'ї  за ними зберігається жиле

приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його

сім'ї  були  відсутні 

з  поважних причин 

понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього  може бути

продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

     Жиле приміщення  зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у

випадках:  

    1) призову  на 

строкову  військову службу або

направлення на альтернативну (невійськову) службу,  а також призову  офіцерів 

із запасу  на  військову 

службу  на  строк до трьох років - протягом усього   періоду  

проходження   зазначеної   військової  

служби; перебування   на   військовій  

службі   прапорщиків,  мічманів 

і військовослужбовців надстрокової служби -  протягом 

перших  п'яти років перебування на

дійсній військовій службі;

     2)  тимчасового 

виїзду  з  постійного 

місця  проживання  за умовами 

і  характером  роботи 

або  у  зв'язку з навчанням (учні, студенти,  стажисти, 

аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу

виконання цієї роботи або навчання;

     3) поміщення

дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів,  опікуна чи 

піклувальника  -  протягом 

усього  часу  їх перебування в цьому закладі,  у родичів, опікуна чи піклувальника, якщо в

будинку,  квартирі (їх частині)

залишилися  проживати  іншічлени сім'ї.

      4)

виїзду   в   зв'язку  

з   виконанням  обов'язків 

опікуна (піклувальника) - протягом усього часу виконання цих обов'язків;

     5)

влаштування    непрацездатних    осіб,   

у   тому   числі дітей-інвалідів,  у будинку-інтернаті та іншій установі

соціальної допомоги  -  протягом 

усього  часу  перебування 

в них;

     6) виїзду  для  

лікування    в    лікувально-профілактичному закладі -

протягом усього часу перебування в ньому;

     7) взяття під

варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення  волі 

на  певний  строк чи довічне позбавлення волі -

протягом   усього  часу 

перебування  під  вартою 

або  відбування покарання, 

якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші

члени сім'ї.

            У відповідності  до Постанови Пленуму Верховного суду України

№ 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли  в практиці застосування  судами Житлового кодексу України» -   у справах про  визнання 

наймача  або  члена  його  сім'ї таким, що втратив право користування

жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно 

з'ясовувати  причини  відсутності  

відповідача   понад

встановлені  

строки.   В   разі  

їх  поважності  (перебування 

у відрядженні,   у   осіб,  

які   потребують   догляду,  

внаслідок неправомірної  

поведінки   інших  членів 

сім'ї  тощо)  суд 

може продовжити пропущений строк. 

Наймачеві або членові його сім'ї, 

який був  відсутнім  понад встановлений  законом строк без поважних причин,  суд вправі з цих мотивів відмовити в позові

про захист порушеного права  (вселення,

обмін, поділ жилого приміщення тощо).

            З

пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він  з

2004 по 2006 роки   мешкав разом з

матір`ю щоб доглядати її. Його мати померла 

в ІНФОРМАЦІЯ_1 році,  після її

смерті в спірну квартиру  він не

вселявся, та не мешкав в ній. Тобто з 2006 року 

він не мешкає в даній  квартирі  з неповажних причин.

            Таким

чином позовні  вимоги ОСОБА_1 підлягають

задоволенню, а  у задоволені

зустрічного  позову  ОСОБА_2 

необхідно відмовити.

              Згідно ст. 7 Закону України „ Про

свободу пересування і вільному виборі міста мешкання в Україні” „Зняття з

реєстрації міста мешкання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви

особи, запиту органу реєстрації по новому місту мешкання особи, остаточного

рішення суду ( про позбавлення права власності на жиле приміщення або права

користування жилим приміщенням).

            На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 

5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,     ст..ст. 71,72 ЖК України, 7 Закону України

„ Про свободу пересування і вільному виборі міста мешкання в Україні”,  Постанови Пленуму Верховного суду України № 2

від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли  в практиці застосування  судами Житлового кодексу України , суд

ВИРІШИВ

            Позовні вимоги       ОСОБА_1     - задовольнити.

            Визнати   

ОСОБА_2    таким, що  втратив 

право  користування  житловим 

приміщенням -   квартирою АДРЕСА_1

            Зобов'язати

 відділ 

громадянства, імміграції  та

реєстрації фізичних  осіб  Краматорського  МВ УМВС України в Донецькій області

зняти     ОСОБА_2     з 

реєстрації  в      квартирі АДРЕСА_1.  

            В

задоволені  зустрічного позову  ОСОБА_2 - відмовити, за відсутності підстав.

            На

рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження  до 

Краматорського міського  суду

протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

             Апеляційна скарга на рішення суду подається

через   Краматорський міський  суд Донецької області, до  апеляційного суду Донецької області  надсилається копія апеляційної скарги,

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Рішення  складено та підписано в нарад чий кімнаті в

одному примірнику.       

Суддя

 Краматорського міського

суду                                                                                 Бакуменко

А.В.