Вирок

від 24.05.2011 по справі 1-14/2011

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 1-14/2011

Номер провадження 1/2408/3848/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Лерко І.В. та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, 18.09.1952року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні дитину-інваліда 1-ї групи, працюючого

директором ПП «Ампір Плюс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2, працюючи, згідно наказу на призначення №1 від 23.03.2007 року, на посаді директора ПП «Ампір Плюс», тобто, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, діючи умисно, з метою незаконного отримання ліцензії на ведення будівельних робіт, в порушення ст. 8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-ІП від 01.06.2000 року, яким передбачено, що щодо видів господарської діяльності, для провадження яких необхідні спеціальні знання, включаються кваліфікаційні вимоги до працівників суб'єктів господарювання, підробив офіційні документи - заяву на видачу ліцензії на будівельну діяльність з додатками до неї, накази ПП «Ампір Плюс», при таких обставинах:

10.04.2007 року ОСОБА_2, працюючи, згідно наказу на призначення №1 від 23.03.2007 року, на посаді директора ПП «Ампір Плюс», достовірно знаючи, що на ПП «Ампір Плюс» працюють дві особи, надав в управління містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації заяву на видачу ліцензії на будівельну діяльність ПП «Ампір Плюс» вих. №3 від 26.03.2007 року, вхідний №4/431, до якої додав завідомо підроблені документи: додатки №2А та №2Б.

Так. в додаток № 2А до заяви на видачу ліцензії «Професійна структура та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництва. Для інженерно-технічних працівників.» від 26.03.2007 року, ОСОБА_2, знаючи, що на підприємстві немає кваліфікованих працівників будівельної галузі, з метою отримання ліцензії на ведення будівельної діяльності, вніс завідомо неправдиві дані про те, що на ПП «Ампір Плюс» працюють наступні інженерно-технічні працівники: директор - ОСОБА_2, головний інженер - ОСОБА_3, виконроб - ОСОБА_4, майстер - ОСОБА_5, начальник ВТВ - ОСОБА_6, енергетик - ОСОБА_7.

В додаток №2Б до заяви на видачу ліцензії «Професійна структура та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництва. Для робочих професій» від 26.03.2007 року, ОСОБА_2, знаючи, шо на підприємстві немає робітників робочих професій, вніс завідомо неправдиві дані про те, що на ПП «Ампір Плюс» в наявності працюють працівники: муляри - 10, теслярі - 3, малярі-штукатури - 5, бетонярі - 4, столяри - 2, зварювальники - 2, водії, автомобілів - 4, водії автокранів - 2, покрівельники - 4, електрики - 4, сантехніки - 4.

Крім того, для отримання ліцензії на ведення будівельних робіт, ОСОБА_2, дпбчи умисно, знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не працюють на ПП «Ампір Плюс» ні офіційно, ні на підставі договору, підробив та надав в управління містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації завідомо неправдиві документи -наказ №4 від 04.04.2007 року ПП «Ампір Плюс», в який вніс завідомо неправдиві дані про призначення відповідальним з якості будівельної продукції ОСОБА_3, наказ №5 від 04.04.2007 року ПП «Ампір Плюс» про затвердження та введення в дію з 06.04.2007 р. системи управління навколишнім середовищем ПП «Ампір Плюс» ДСТУ ISO 14001-97 та призначення відповідальним ОСОБА_3, наказ №4 від 26.03.2007 року ПП «Ампір Плюс» про призначення ОСОБА_4 відповідальним за техніку безпеки та протипожежний стан на підприємстві.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи, згідно наказу на призначення №1 від 23.03.2007 року, на посаді директора ПП «Ампір Плюс», тобто, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, діючи умисно, підписав підроблені офіційні документи -довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3 та акти приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в, що затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5, в які були внесені завідомо неправдиві дані про виконання в грудні 2008 року ТОВ РБК «Астра» підрядних робіт по реконструкції майданчика «універсальних розкладних майданчиків» КП МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, ҐЗа в м. Чернівці при таких обставинах:

В грудні 2008 року приватне підприємство «Ампір Плюс» в особі ОСОБА_2 (Замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Астра» (код ЄДРПОУ 33633526, АДРЕСА_1) в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник) уклали договір будівельного підряду без номера та дати, про те, що Підрядник зобов'язується виконати та здати Замовнику в установлений Договором строк закінчені будівельні роботи, частково з матеріалів Замовника. Під роботами маються на увазі: виготовлення та встановлення на торгівельному майданчику сектора №1 МТК «Калинівський ринок» металевих торгівельних павільйонів з матеріалів Замовника, відповідно до погодженої схеми розташування між Замовником та адміністрацією КП МТК «Калиновський ринок», а також 4-х метрової арки між рядами павільйонів, згідно затвердженого проекту реконструкції торгівельного сектору №1 Замовником.

При цьому, директор ПП «Ампір Плюс» ОСОБА_2, в грудні 2008 року (дата в довідках не вказана), знаючи, що будівельні роботи в грудні 2008 року ТОВ РБК «Астра» не проводились, підписав завідомо підроблені документи - довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, в які внесені завідомо неправдиві дані про виконання в грудні 2008 року ТОВ РБК «Астра» підрядних робіт по реконструкції майданчика «універсальних розкладних майданчиків» КП МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13а в м. Чернівці на загальну суму 1 738 080 грн. та 1 083 654 грн.

Одночасно, директор ПП «Ампір Плюс» ОСОБА_2, в грудні 2008 року (дата в довідках не вказана), знаючи, що будівельні роботи в грудні 2008 року, ТОВ РБК «Астра» не проводились, підписав завідомо підроблені документи - акти приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в, в які внесені завідомо неправдиві дані про виконання в грудні 2008 року ТОВ РБК «Астра» підрядних робіт по реконструкції майданчика «універсальних розкладних майданчиків» КП МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13а в м. Чернівці на загальну суму 1 738 080 грн. та 1 083 654 грн., а саме виготовлення та монтаж дрібних індивідуальних листових конструкцій, монтаж металоконструкцій, монтаж покрівельного покриття з профільованого листа, облицювання стін стальних профільованим листом, улаштування жолобів підвісних, навішування водостічних труб, улаштування дощатого покриття.

До закінчення судового слідства захисник заявив клопотання, в якому просить звільнити його підзахисного ОСОБА_2М від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальну справу на підставі ст.ст.1 п."в", 6 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2М має дітей-інвалідів, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальну справу на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. Наслідки застосування ЗУ «Про амністію» йому роз'яснені та зрозумілі.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенні за нижчевикладеними обставинами.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбачених ч.1 ст. 366 КК України (за дії, вчинені на початку грудня 2008 року), який не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до статті 12 КК України.

ОСОБА_2 має на утримання дитину-інваліда 1-ої групи ОСОБА_9, щодо якої він не позбавлений батьківських прав.

Згідно ст.1 п."в" Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року звільненню від покарання підлягають особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України та які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років щодо яких вони не позбавлені батьківських прав або дітей-інвалідів незалежно від їх віку;.

Згідно ст.6 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, які підпадають під дії статті 1 цього Закону, та кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, про злочини, вчинені до набранням цим Законом чинності.

Клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію" ОСОБА_2 подав у письмовій формі.

Обмежень для застосування амністії, встановлених ст.7 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, ОСОБА_2 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 ч.1 п.4, ст.ст.237, 240, 244, 248 КПК України, п."в" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 задовольнити. Застосувати до ОСОБА_2 ст.6, ст.1 п."в" Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року і провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речові докази по справі: письмові документи, які містяться в матеріалах даної кримінальної справи - залишити в справі.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк