Ухвала

від 02.10.2009 по справі 2/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"02" жовтня 2009 р.                                                  Справа № 2/224

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" від 08.07.2009 року про заміну сторони правонаступником та зміну способу і порядку виконання рішення від 02.12.04 у справі № 2/224

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз", м. Київ

до відповідачів:

1 - Відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції,   м. Гайворон Кіровоградської області

2 - Управління Державного казначейства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

3 - Відділення Державного казначейства у Гайворонському районі, м. Гайворон Кіровоградської області

4 - Державного казначейства України, м. Київ

про стягнення  909 031,90 грн.

Представники сторін:

від позивача - Смалиус В.В. , довіреність № б/н  від 24.07.09   ;

від відповідача 1 (ДВС Гайворонського району) - Комаха Т.С.  заступник начальника Гайворонського управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби, посвідчення № 315;

від відповідача 2 (Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області) - Абрамов В.Д., довіреність № 14-19/3-39  від 09.01.09, головний спеціаліст юридичного;

від відповідача 3 (Відділення Державного казначейства у Гайворонському районі) - участі не брали;

від відповідача 4 (Державне казначейство України) - Абрамов В.Д. , довіреність № 18-22/947-2524  від 18.02.09, головний спеціаліст юридичного відділу.

                                               ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2004 р. по справі №2/224 позовні вимоги ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" задоволено частково: стягнуто з відділу Державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції за рахунок коштів державного бюджету України через Державне казначейство України м. Київ, від імені якого діє Управління державного казначейства в Кіровоградській області на користь ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" 720434 грн. 79 коп. шкоди, 1700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

На виконання рішення господарського суду від  02.12.2004 р. господарським судом Кіровоградської області 20.12.2004 р. видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2005 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2004 року у справі №2/224 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2006 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2005 року по справі №2/224 скасовано, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2004 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.05.2006 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2006 р. у справі №2/224.

13.07.09 до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" про заміну сторони виконавчого провадження ВДВС Гайворонського районного управління юстиції (код ЄДРПОУ 23902219) його правонаступником  ВДВС Гайворонського районного управління юстиції в порядку ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"; про зміну способу та порядку виконання рішення суду, врахувавши, що кошти боржника обліковуються на рахунку розпорядника бюджетних коштів - Головного управління юстиції в Кіровоградській області та підлягають стягненню в порядку безспірного списання коштів бюджету.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2009 року дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою голови господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2009 року справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В. та ухвалою від 29.07.2009 року прийнято суддею до свого провадження.

31.08.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" № 20-08/09 від 20.08.2009 року про уточнення заяви в частині зміни способу та порядку виконання рішення суду, відповідно до змісту якої стягувач просить стягнути солідарно:

із єдиного казначейського рахунку, відкритого Державному казначейству України в Національному банку України,

із реєстраційних рахунків головного розпорядника бюджетних коштів Міністерства юстиції України, відкритих у Державному казначействі України для проведення операцій із бюджетними коштами,

із реєстраційних рахунків розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня Головного управління юстиції в Кіровоградської області, відкритих у Головному управлінні державного казначейства України в Кіровоградській області для проведення операцій із бюджетними коштами,

на користь  стягувача ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" 720434 грн. 79 коп. основного боргу, 1700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Представником стягувача  в судовому засіданні 02.10.2009 року подану заяву підтримано.

Представниками відповідачів, за виключенням  відповідача 3 (відділення Державного казначейства у Гайворонському районі, який в судові засідання не з"являвся),  подану заяву заперечено.

Заявник в пункті 1 поданої заяви від 08.07.2009 р. просить замінити сторону виконавчого провадження - ВДВС Гайворонського районного управління юстиції (код ЄДРПОУ 23902219) його правонаступником - ВДВС Гайворонського районного управління юстиції в порядку статті 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Відділ ДВС Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області  вказану заяву заперечив з тих підстав,  що відповідно до наказу Міністерства юстиції України  № 1482 від 19.08.2005 р. відбулася ліквідація відділів державної виконавчої служби без правонаступництва. Просить відмовити у задоволенні поданої заяви повністю  (т. 8 а.с. 6-7).

Інші відповідачі по справі № 2/224, а саме органи Державного казначейства України,  будь-яких заперечень або пояснень з приводу  заяви позивача в частині вимоги про заміну правонаступником, суду не наводили.

Господарський  суд  при розгляді заяви у вказаній частині враховує наступне.

Законом України "Про виконавче провадження"  виконання рішень судів в Україні та інших органів  покладено на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

На час винесення судового рішення по даній справі статтею 3 Закону "Про державну виконавчу службу" передбачалось, що органами державної виконавчої служби є, зокрема, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; районні, міські (міст обласного значення), районні у містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

У зв"язку з реформуванням  системи державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження"  від 23.06.2005 року № 2716-ІV та постанови Кабінету Міністрів України  від 23.04.2005 року № 320 за наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2005 року № 1482/к відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних у містах, міжрайонних управлінь юстиції ліквідовано.

За наказом Кіровоградського обласного управління юстиції України № 383/04 вд  25.08.2005 року на виконання наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2005 року №1482/к ліквідовано відділи державної виконавчої служби обласного, міського, міськрайонних, районних управлінь юстиції Кіровоградської області (т. 8 а.с. 9).

Згідно довідки державного реєстратора Гайворонської районної  державної адміністрації  Кіровоградської області № 56 від 25.08.2009 р. відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції виключено з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 18.04.2006 року (т. 8 а.с. 61).

Постановою Кабінету Міністрів України № 320 від 23.04.2005 року  у складі Міністерства юстиції на базі органів державної виконавчої служби  утворено Департамент державної виконавчої служби як урядовий орган державного управління.

За статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" в редакції зі змінами згідно Закону України від 23.06.2005 року № 2716-ІV на Департамент державної виконавчої служби покладено реалізацію єдиної державної політики у сфері примусового виконання рішень.

У відповідності до вимог статті 3 названого Закону та за наказом Дерпартаменту державної виконавчої служби № 46/к від 26.10.2005 року у складі Депаратмента  утворено державну виконавчу службу у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах, у т.ч.  Державну виконавчу службу  у Голованівському районі (т. 8 а.с. 121-122).

Згідно Положення про державну виконавчу службу у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах, затвердженого наказом Департаменту ДВС від 29.09.2005 р. № 40/к,  територіальний орган державної виконавчої служби відповідно до покладених на нього завдань здійснює  передбачені законодавством заходи щодо своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у  разі невиконання їх у добровільному порядку (т. 8 а.с. 11-14).

Отже, на базі ліквідованих  відділів ДВС, у т.ч. в Кіровоградській області, у складі Департаменту державної виконавчої служби створено державну виконавчу службу у містах та районах області.  

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2006 р. № 1622 Державний департамент державної виконавчої служби, що діяв у складі Міністерства юстиції як урядовий орган державного управління,  ліквідовано. Згідно пункту 3 названої постанови правонаступником Департаменту державної виконавчої служби є Міністерство юстиції.

За наказом  Департаменту державної виконавчої служби від 19.01.2007 р. № 2 ліквідовано у складі Департаменту ДВС виконавчу службу Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах (т. 8 а.с. 88) та згідно наказу Міністерства юстиції України від 26.01.2007р. № 22/5 утворено відділи державної виконавчої служби у складі територіальних  управлінь юстиції України.

Відповідно до норм статті 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Законом України  від 22 грудня 2006 року N 521-V "Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" щодо реформування органів державної виконавчої служби передбачено, що органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно Примірних положень про відділи ДВС, затверджених  наказами Міністерства юстиції України  від 03.03.2007 р. № 83/5 від 12.06 2007 р. N 384/5,  а також Закону України "Про державну виконавчу службу" основним завданням відділу ДВС є виконання рішень.

З наведеного вище слідує, що передача повноважень щодо примусового виконання рішень від одного органу до іншого не змінила характеру і джерел цих повноважень. Такий підхід свідчить про забезпечення державою безперервності примусового виконання рішень та встановлення правонаступництва (покладання виконання відповідних функцій на інший державний орган)  при здійсненні ліквідації урядового органу.

Отже, новостворені  відділи державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції є правонаступниками відповідних державних виконавчих служб у районах, містах (міст обласного значення), районах у містах.

Вказаної позиції також дотримується Вищий господарський суд України у своїй постанові від 02.12.2008 р. по даній справі (т. 7 а.с. 78-81).

В сукупності викладених вище обставин та наведених норм, господарський суд  приходить до висновку, що новостворений відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, який зареєстровано в ЄДРПОУ 23.03.2007 р. за ідентифікаційним кодом 34085914 (т. 8 а.с. 57) є правонаступником  ліквідованого Гайворонського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ 23902219.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України допускає заміну сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні. З правилами цієї статті кореспондуються положення частини 4 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

З урахуванням викладеного, господарський суд задовольняє заяву в частині заміни сторони правонаступником та здійснює заміну сторони виконавчого провадження ВДВС Гайворонського  районного управління юстиції (код ЄДРПОУ 23902219)  на його правонаступника - ВДВС Гайворонського  районного управління юстиції (код ЄДРПОУ 34085914).

Згідно частини 5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В заяві від 08.07.2009 р., з урахуванням  уточнень від 20.08.2009 р. ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від  02.12.2004 р. шляхом стягнення солідарно:

із єдиного казначейського рахунку, відкритого Державному казначейству України в Національному банку України,

із реєстраційних рахунків головного розпорядника бюджетних коштів Міністерства юстиції України, відкритих у Державному казначействі України для проведення операцій із бюджетними коштами

із реєстраційних рахунків розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня Головного управління юстиції в Кіровоградської області, відкритих у Головному управлінні державного казначейства України в Кіровоградській області для проведення операцій із бюджетними коштами, 720434 грн. 79 коп. основного боргу, 1700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Державне казначейство  подану заяву з урахувань уточнень заперечило з тих підстав, що позивач поданою заявою фактично просить змінити рішення суду,  поклавши солідарну відповідальність на інших осіб;  позивачем не враховано призначення  Єдиного державного казначейського рахунку та законодавчо встановлений принцип цільового використання бюджетних коштів (т. 8 а.с. 29-30, 95).

При розгляді заяви щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду господарський суд враховує наступне.

Норми статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони  господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року N02-5/333 під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Між тим позивачем, при подані заяви зазначені вище приписи щодо поняття зміни порядку  і способу виконання рішення суду не враховано.

Так, заявник просить стягнути кошти солідарно, тоді як рішенням  суду при вирішенні спору по суті солідарний обов"язок боржників не встановлювався.

Заявник просить стягнути кошти з реєстраційних рахунків  розпорядників коштів Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Кіровоградській області, тоді як дані особи не були залучені до участі у справі під час вирішення спору по суті.  

На необхідність залучення до участі у справі державного органу, уповноваженого управляти державним майном,  вказує  Вищий  арбітражний суд України у листі від 29.12.2000 р. № 01-8/795 "Про деякі приписи законодавства про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями державних і громадських організацій", посиланням на який позивач  обгрунтовує подану заяву  в її первісній редакції (т. 7 а.с. 138-141).

Так, за пунктом 11 названого листа (з наступними змінами) у разі відсутності або недостатності у державної організації коштів, необхідних для відшкодування заподіяною нею шкоди, арбітражному суду слід у кожному конкретному випадку відповідно до вимог розділу V Закону України "Про власність" та інших законодавчих актів, зокрема, Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.92 N 8-92 "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності", встановлювати державний орган, уповноважений управляти державним майном, та залучати його до участі у справі згідно із статтею 24 АПК.  У разі, якщо відсутність чи недостатність таких коштів виявлено на стадії виконання рішення, стягувач не позбавлений права звернутися у загальному порядку з позовом до державного органу, уповноваженого управляти державним майном.

Щодо  стягнення з єдиного казначейського рахунку, господарський суд зазначає наступне.

Згідно Положення про єдиний казначейський рахунок, затвердженого наказом Державного казначейства України від 26 червня 2002 р. N 122  та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2002 р. за N 594/688, єдиний казначейський рахунок - це рахунок, відкритий  Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у Системі електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП НБУ). Безпосереднім учасником СЕП НБУ є Державне казначейство України. Управлінням Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі рахунки у Національному банку не відкриті.

Функціонування єдиного казначейського рахунку забезпечує, зокрема, можливість швидкої мобілізації коштів, які протягом дня надходять на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства, та використання їх для проведення бюджетних видатків і здійснення інших операцій, що не суперечать законодавству України.

Бюджетним законодавством України (ст. 7 Бюджетного кодексу України) встановлено принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

Згідно статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Останні встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявником при подані заяви не доведено  можливість використання  коштів основного рахунку держави (єдиного казначейського рахунку) для погашення зобов"язань  по відшкодуванню шкоди, стягнутої за судовим рішенням  від 02.12.2004 р.

За нормами статті 121 Господарського процесуального кодексу України зміна способу та порядку виконання рішення суду можливі при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За судовим рішенням від  02.12.2004 р.  кошти стягнуто з ВДВС Гайворонського районного управління юстиції за кодом ЄДРПОУ 23902219 за рахунок коштів державного бюджету України через Державне казначейство України м. Київ, від імені якого діє Управління державного казначейства в Кіровоградській області.

Як встановлено вище зазначене ВДВС ліквідовано, його правонаступником є ВДВС за кодом ЄДРПОУ 34085914.

Однак, матеріалами виконавчого провадження не підтверджується неможливість виконання рішення суду з урахуванням  діючого з 2007 року  ВДВС Гайворонського районного управління юстиції за кодом ЄДРПОУ 34085914, як сторони виконавчого провадження .

З урахуванням викладеного, заява позивача в частині зміни способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення солідарно:

із єдиного казначейського рахунку, відкритого Державному казначейству України в Національному банку України,

із реєстраційних рахунків головного розпорядника бюджетних коштів Міністерства юстиції України, відкритих у Державному казначействі України для проведення операцій із бюджетними коштами,

із реєстраційних рахунків розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня Головного управління юстиції в Кіровоградської області, відкритих у Головному управлінні державного казначейства України в Кіровоградській області для проведення операцій із бюджетними коштами,

на користь  стягувача ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" 720434 грн. 79 коп. основного боргу, 1700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката

задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121 ГПК України, господарський суд

                                              УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" від 08.07.2009 року з урахуванням уточнень від 20.08.2009 р. про заміну сторони правонаступником та зміну способу і порядку виконання рішення від 02.12.04 у справі № 2/224  задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ 23902219, його  правонаступником - відділ державної виконавчої служби Гайворонського  районного управління юстиції, код ЄДРПОУ 34085914.

У задоволенні заяви в частині зміни способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2/224 відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам у справі, у т.ч. позивачу - оригінал ухвали для пред"явлення  органам ДВС.

         Суддя