Ухвала

від 06.10.2009 по справі 35/223-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/223-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.09р.

Справа № 35/223-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

                    "Дніпрообленерго",

                     м. Дніпропетровськ   

до           Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного

                     господарства "Дніпро-Західний Донбас",

                     п. Вороново Синельниківського району Дніпропетровської області

про               стягнення 3 559 150,41 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Шаровський С.А., юрисконсульт, дов.№386 від 06.10.2008р.

від відповідача - Голуб О.Є., заст.нач., дов. від 08.02.2008р.

від ДВС - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

    Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2008 р. стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" борг за активну електроенергію –1 026 467,06 грн, борг за реактивну електроенергію –30 771,10 грн, пеню -  16 310,32  грн, 3% річних –20 388,30 грн, інфляційні втрати – 29 602,67 грн,  витрати по сплаті державного мита – 12 703,32 грн та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 116,23  грн, на виконання якого 30.12.2008 р. було видано наказ.

    16.09.2009 р. до суду від Відповідача надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, в якій скаржник просить визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області з відкриття 31.07.2009 р. виконавчого провадження №14005335 протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №14005335 від 31.07.2009 р.

    Скарга обгрунтована тим, що в порушення ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 244 Цивільного кодексу України до заяви представника стягувача Панченко Г.Г. не надано довіреності юридичної особи, що унеможливлює її статус представника та не дає правових підстав органу Державної виконавчої служби виносити постанову про відкриття виконавчого провадження.

      Представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.

     Представник Відповідача просив розгляд скарги відкласти, оскільки не підготував відзив.

   Відділ Державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача проти клопотання не заперечив.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду скарги по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 20.10.09 р. - 9:50 год (кабінет №38 за адресою:                      м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

   Позивачу:

- надати відзив на скаргу та докази на його обгрунтування;

- надати копію заяви про відкриття виконавчого провадження та доданих до неї документів;

- надати оригінал спірного доручення на Панченко Г.Г.;

- повідомити ВДВС про час та місце наступного судового засідання.

ВДВС:

- надати відзив на скаргу та докази на його обгрунтування;

- надати належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження;

- надати заяву про відкриття виконавчого провадження та копії документів, що були додані до цієї заяви;

- надати докази на підтвердження часу направлення боржнику копії оскаржуваної постанови.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

 Л.П. Широбокова