Ухвала

від 08.10.2009 по справі 44/73пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/73пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

08.10.09 р.                                                                                               Справа № 44/73пд           

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., без виходу до судового засідання розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Декарт-2” (далі – Фірма) до товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Легат” (далі – Виконавець) про визнання недійсним укладеного між сторонами договору поруки від 07.10.08 року, а також за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Легат” до товариства з обмеженою відповідальністю „Декарт-2” про стягнення заборгованості в сумі 780'450 грн., -

                                              ВСТАНОВИВ:

20.03.09 року господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі № 44/73пд, відповідно до якого у задоволенні позову Фірми до Виконавця про визнання недійсним укладеного між сторонами договору поруки від 07.10.08 року – відмовлено, зустрічний позов про стягнення з Фірми на користь Виконавця 780'450 грн. боргу, а також 7922,50 грн. судових витрат – задоволено.

Зазначене рішення суду оскарженню не піддавалося, з огляду на що, в порядку статті 85 ГПК України, набрало законної сили 01.04.09 року.

Виконавець на стадії примусового виконання судового рішення звернувся до господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у формі заборони реорганізації Фірми, заборони посадовим особам відповідача вчиняти дії щодо відчуження майна та накладення арешту на нерухоме майно Фірми, розташоване в місті Києві по вулиці Сім'ї Хохлових 8 корпус 11.

В обґрунтування вказаного клопотання наведено лист органу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві № 115/24 від 15.04.09 року, згідно якого Фірма в добровільному порядку рішення суду не виконує, грошові кошти на банківських рахунках боржника Фірми відсутні. Окрім того, згідно листа Фірми на адресу Виконавця № 09/03 від 09.09.09 року, Фірма має намір здійснити відчуження третій особі належного відповідачу нерухомого майна, розташованого в місті Києві по вулиці Сім'ї Хохлових будинок 8.

Сума стягнутих судом з Фірми грошових коштів є значною, водночас, відсутність у суду даних про застосування державним виконавцем заходів арешту належної відповідачу нерухомості, або застосування між позивачем та відповідачами таких видів забезпечення виконання зобов'язання як гарантія, застава, та притримання створює ситуацію, коли відповідач вправі під час здійснення процедури примусового виконання рішення суду розпорядитися належним йому майном та майновими активами на власний розсуд. Таким чином, на час винесення рішення суду реальне поновлення прав позивача може бути неможливим через відсутність у відповідача необхідних коштів та майна, тому слід накласти арешт на нерухомість, щодо якої Фірмою вже прийнято рішення про самостійне відчуження.

Припинення юридичної особи відповідача шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або в результаті ліквідації матиме своїм наслідком передання майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам, або ліквідацію відповідача або його реорганізації без правонаступництва, що становитиме загрозу невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, та уникнення відповідачем цивільної відповідальності.

Водночас, суд вважає недоцільним вжиття заходів щодо заборони відчужувати все майно відповідача, оскільки це призведе до припинення розрахунків відповідача з контрагентами та бюджетом, зупинення фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарської діяльності та носитиме характер протиправного втручання суду в господарську діяльність, забороненого нормами статей 6 та 19 ГК України.

Суд також вважає неправомірним вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення певних дій невизначеному колу посадових осіб відповідача, оскільки подібне формулювання заходів забезпечення позову призведе до перетворення індивідуального судового акт на акт нормативний, наразі прийняття нормативних актів не віднесено до компетенції господарських судів.

З огляду на наведене, невжиття судом заходів забезпечення позову зробить неможливим (або істотно ускладненим) виконання рішення суду, тому суд вважає можливим вирішити питання про забезпечення позову на стадії виконання судового рішення, оскільки приписи статті 66 ГПК України дозволяють вжиття цих заходів в будь-якій стадії провадження у справі.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67 та 86 ГПК України,   

                                                  УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Легат” про вжиття заходів забезпечення позову № 02-41/49700 від 08.10.09 року.

Вжити заходів забезпечення зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Легат” до товариства з обмеженою відповідальністю „Декарт-2” про стягнення заборгованості в сумі 780'450 грн., у наступній формі:

1.Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю „Декарт-2” здійснювати юридичні дії щодо реорганізації цієї юридичної особи.

2.Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю „Декарт-2”, що розташоване за адресою місто Київ, вулиця Сім'ї Хохлових, будинок 8, корпус № 11 (в літ.VII (цифра)), загальною площею 3'794,90 м2, яке складається з приміщень: № I 1-го поверху – 1 тамбур – 10,9 м2, 2 коридор – 158,3 м2, 3 основне – 39,7 м2, 4 підсобне – 9,2 м2, 5 основне – 34,3 м2, 7 службове – 94,9 м2, 8 підсобне – 5,5 м2, 9 тамбур – 5,5 м2, 10 кладова – 3,7 м2, 11 комора – 6,5 м2, 12 службове – 54,6 м2, 13 кухня – 66,3 м2, 14 коридор – 33,8 м2, 15 підсобне – 13,4 м2, 16 вбиральня – 11,8 м2, 17 підсобне – 10,4 м2, 18 вбиральня – 17,4 м2, 19 коридор – 42,6 м2, 20 тамбур – 4,5 м2, 21 коридор – 42,8 м2,  22 кабінет – 11,0 м2, 23 кабінет – 12,2 м2, 24 кабінет – 12,1 м2, 25 кабінет – 11,7 м2, 26 підсобне – 11,7 м2, 27 підсобне – 9,9 м2, 28 підсобне – 6,2 м2, 29 підсобне – 6,0 м2, 30 службове – 26,0 м2, 31 коридор – 11,7 м2, 32 кабінет – 12,8 м2, 33 кабінет – 11,5 м2, 34 кабінет 33,6 м2, 35 підсобне – 6,8 м2, 36 зал – 417,2 м2, 37 підсобне – 15,9 м2, 38 підсобне – 40,2 м2, 39 коридор – 4,8 м2, 40 кабінет – 10,2 м2, 41 кабінет – 14,6 м2, 42 підсобне – 43,6 м2, 43 хол – 123,2 м2, 44 підсобне – 9,0 м2, 45 тамбур – 3,9 м2, 46 кабінет – 18,6 м2, 47 кабінет – 12,7 м2, 48 кабінет – 19,9 м2, 49 кабінет – 19,9 м2, 50 кабінет – 19,8 м2, 51 тамбур – 6,8 м2, 52 кабінет – 12,7 м2, 53 кабінет – 13,4 м2, 54 підсобне – 6,0 м2, групи приміщень 2  І-го поверху – 1 основне – 69,7 м2, 2 коридор – 14,7 м2, 3 тамбур – 9,7 м2, 4 вбиральня – 3,6 м2, 5 вбиральня – 3,6 м2, 6 зал – 31,3 м2, 7 коридор – 3,3 м2, 8 підсобне – 8,3 м2, 9 коридор – 14,8 м2, 10 коридор – 10,6 м2, 11 коридор – 17,2 м2, 12 підсобне – 10,6 м2, 13 підсобне – 15,4 м2, 14 тамбур – 6,9 м2, 15 санвузол – 6,9 м2, 16 основне – 60,7 м2, місця загального користування – I сходова клітина – 16,4 м2, II сходова клітина – 16,4 м2, III сходова клітина – 15,0 м2, IV трансформаторна – 70,5 м2, групи приміщень № 4 II-го поверху – 1 коридор – 28,0 м2, 2 коридор – 25,8 м2, 3 тамбур – 4,4 м2, 4 підсобне – 20,4 м2, 5 підсобне 5,4 м2, 6 підсобне – 11,1 м2, 7 підсобне – 15,7 м2, 8 коридор – 27,6 м2, 9 підсобне – 10,9 м2, 10 підсобне – 6,9 м2, 11 основне – 17,9 м2, 12 основне – 11,9 м2, 13 підсобне – 5,2 м2, 14 приймальна – 20,5 м2, 15 основне – 32,4 м2, 16 коридор – 50,4 м2, 17 основне – 54,9 м2, 18 основне – 17,4 м2, 19 підсобне – 25,3 м2, 20 основне – 48,2 м2, 21 основне – 18,5 м2, 22 основне – 10,5 м2, 23 основне – 10,1 м2, 24 комора – 0,5 м2, 25 вмивальник – 2,0 м2, 26 вбиральня – 1,6 м2, 27 вмивальник – 2,0 м2, 28 вбиральня – 1,6 м2, 29 кухня – 8,3 м2, 30 коридор – 27,9 м2, 31 основне – 47,8 м2, 32 основне – 49,7 м2, 33 основне – 24,3 м2, 34 підсобне – 22,9 м2, 35 складське – 64,7 м2, 36 підсобне – 12,5 м2, 37 коридор – 12,0 м2, 38 коридор – 9,8 м2, 39 основне – 58,3 м2, 40 підсобне – 4,7 м2, 41 основне – 14,8 м2, 42 основне – 11,2 м2, 43 основне – 36,8 м2, 44 основне – 17,5 м2, 45 сходи – 7,1 м2, 46 зал – 84,7 м2, 47 сходи – 7,1 м2, групи приміщень № 5 II-го поверху – 1 хол – 131,3 м2, 2 основне – 12,6 м2, 3 основне – 24,2 м2, 4 основне – 25,5 м2, 5 основне – 13,2 м2, 6 умивальник – 2,7 м2, 7 вбиральня – 1,2 м2, 8 вбиральня – 1,3 м2, 9 зал – 34,8 м2, 10 підсобне – 9,9 м2, 11 основне – 22,4 м2, 12 основне – 10,4 м2, 13 основне – 12,9 м2, 14 основне – 36,0 м2, 15 основне – 25,5 м2, 16 основне – 12,2 м2, групи приміщень № 6 II поверху – 1 коридор – 23,6 м2, 2 підсобне – 8,8 м2, 3 коридор – 48,3 м2, 4 зал – 126,5 м2, 5 коридор – 7,0 м2, 6 підсобне – 12,9 м2, 7 службовий – 12,9 м2, 8 коридор – 9,6 м2, 9 підсобне – 10,4 м2, 10 службове – 51,2 м2, місця загального користування – I сходова клітина – 11,5 м2, II сходова клітина – 9,0 м2, III сходова клітина – 10,6 м2.

В решті вимог клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Легат” про вжиття заходів забезпечення позову № 02-41/49700 від 08.10.09 року – відмовити.

Ця ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 08.10.09 року.

Ухвала може бути скасована господарським судом, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

                 Суддя                                                                                                                                    

Реквізити сторін:

Стягувач:

найменування:                    товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Легат”

місцезнаходження:          місто Донецьк, 83015, проспект Миру, будинок 8, офіс 233.

код ЄДР:                    35683156                               

банківські рахунки:          № 260053370 у АК „Укрбізнесбанк”, МФО 334969

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні

Боржник:

найменування:                    товариства з обмеженою відповідальністю „Декарт-2”

місцезнаходження:          місто Київ, 04119, вулиця Сім'ї Хохлових будинок 8, кімната 301.

код ЄДР:                    34487029

банківські рахунки:          № 2600130139618 в ВАТ „БГ Банк”, МФО 320995

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні

Надруковано у 3 примірниках (1 –оригінал позивачу, решта –копії):

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області