Ухвала

від 05.10.2009 по справі 11/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05 жовтня 2009 р.          Справа № 11/88-09

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю  "Ергопак", м. Боярка   

до:                 приватного підприємства "СБН-Дистрибуція", м. Вінниця  

про                стягнення 339475,66 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

25.09.2009р. до суду надійшла спільна заява сторін № 02/09/09 від 22.09.2009р.  про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження.

Розглянувши  подані матеріали,  суд не  вбачає підстав для затвердження мирової угоди виходячи з наступного.

Так, рішенням господарського суду  Вінницької області від 28.05.2009 р. ухвалено стягнути з приватного підприємства «СБН-Дистрибуція»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак»287 096 грн. 92 коп. - боргу,   3 394 грн. 75 коп. - витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ.

В силу ст.121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода,   укладена   сторонами  у  процесі  виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Мирова угода є двостороннім або багатостороннім правочином.

Як свідчать матеріали справи відповідачем на стадії виконання рішення суду частково погашено заборгованість в розмірі 53 695, 00 грн., що стверджується наявними  в справі  світлокопіями платіжних доручень.

Згідно листа від 10.08.2009 р. ТОВ "Ергопак" повідомило суд про те, що частково звільняє боржника  від сплати боргу в сумі 13630,24 грн. на підставі ст. 605 ЦК України.

Така часткова відмова стягувача від присудженої на його користь суми не може бути прийнята та затверджена судом, оскільки мирова угода, заснована на рішенні суду, що носить імперативний характер, не є угодою в загальноприйнятому розумінні, а має відповідати  змісту та умовам судового рішення, на виконання якого вона затверджується. Це випливає з вимог ст. 115, 116 ГПК України, які встановлюють безумовну обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили.  

В  поданій сторонами мировій угоді  наведено графік погашення несплаченої частини заборгованості, яка становить 222 760, 70 грн.  Згідно даного графіку, перший платіж має бути проведений 28.09.2009р., тобто до моменту її затвердження судом.

У відповідності до п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України,  правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а отже в разі затвердження правочину, зобов"язання по якому вже настали, не може бути встановлено правових наслідків.

Таким чином, зміст мирової угоди  не відповідає змісту резолютивної частини рішення, а отже  не може бути прийнятий судом. Крім того слід зауважити, що зі змісту мирової угоди випливає, що сторони дійшли згоди щодо розстрочки виконання судового рішення.   

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволені заяви  товариства з обмеженою відповідальністю  "Ергопак" та  приватного підприємства "СБН-Дистрибуція" від 22.09.2009 р. № 22/09/09 про затвердження мирової угоди від  22.09.2009 р. відмовити.

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Матвійчук В. В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (08150, Київська область, м. Боярка,  вул.. 40 років Жовтня, 36, а/с 349)

3 –відповідачу (21038, м. Вінниця, вул.. 1-го Травня, 152)