Ухвала

від 18.07.2014 по справі 815/3249/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3249/14

У Х В А Л А

18 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Хлопко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/3249/14, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ǻКВ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису і протоколу від 21.03.2014 року та постанови від 27.03.2014 року.

Представником відповідача надано до суду заяву про залишення даного адміністративного позову без розгляду в порядку ст. 100 КАС України. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що позивачем пропущено встановлений Законом України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» 15 денний строк для оскарження постанови від 27.03.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено позивачем в позовній заяві 14 квітня 2014 року позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду з цим самим позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року по справі № 815/2293/14 року адміністративний позов Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ǻКВ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису і протоколу від 21.03.2014 року та постанови від 27.03.2014 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розрізі 1096200,00 грн. залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача. В судовому рішенні роз`яснено позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

МП ТОВ «ВЄК», не оскаржуючи ухвалу Одеського окружного адміністративного суду, 15.05.2014 року звернулось повторно до суду на загальних підставах.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування припису і протоколу від 21.03.2014 року та постанови від 27.03.2014 року саме 14 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що 15 день для оскарження постанови відповідача припав на вихідний день, МП ТОВ «ВЄК» звернулось до суду з позовом 14.04.2014 року, у зв`язку з чим позовна заява була подана в межах строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, після залишення адміністративного позову без розгляду, позивач скористався своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 155 КАС України та звернувся до адміністративного суду з позовною заявою в загальному порядку, у зв'язку з чим суд вважає строк звернення до адміністративного суду з даним позовом МП ТОВ «ВЄК» пропущено з поважних причин. Зазначена позиція узгоджується з висновками Одеського апеляційного адміністративного суду, викладеними в ухвалі суду від 26.03.2014 року по справі № 815/7229/13-а.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що слід поновити малому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю ǻКВ» строк для звернення до адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису і протоколу від 21.03.2014 року та постанови від 27.03.2014 року, а клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/3249/14 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/3249/14 в повному обсязі.

Поновити малому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю ǻКВ» строк для звернення до адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису і протоколу від 21.03.2014 року та постанови від 27.03.2014 року.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 липня 2014 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

інше