Рішення

від 29.09.2009 по справі 5/259/06-нр-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/259/06-НР-НР

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "29" вересня 2009 р.                                                 Справа №  5/259/06-НР-НР

Господарський суд Миколаївської області, у складі:

судді Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Ковиньовій О.Ю., розглянувши справу

  за первісним позовом:  

позивач: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49)

відповідач: Кооперативне підприємство „Готель Колос” (54002, м. Миколаїв, вул. Рюміна,21)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Озон-Юг” (54052, м. Миколаїв, пр-т. Корабелів, 1).

про: визнання недійсним правочину від 01.06.2002 р. по передаванню основних фондів кооперативному підприємству «Готель Колос».

  за зустрічним позовом:

позивач: Кооперативне підприємство „Готель Колос” (54002, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21)

до відповідачів: 1) Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (54001, м. Миколаїв,

вул.Велика Морська, 49)

        2) Споживче товариство «Очаківське районне споживче товариство»

(57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 29)

про: визнання права власності на будівлю готелю „ Колос”

за позовом:

позивач: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул.Велика Морська, 49)

відповідач: Споживче товариство «Очаківське районне споживче товариство»(57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул.Луначарського, 29)

третя особа із самостійними вимогами: Кооперативне підприємство „Готель Колос” (54002, м. Миколаїв, вул.Рюміна, 21)

про: стягнення 540 000,00 грн. за договором купівлі-продажу від 28.04.2006 р.

за самостійним позовом:

позивач: Кооперативне підприємство „Готель Колос” (54002, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21)

до відповідачів: 1) Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (54001, м. Миколаїв,

вул.Велика Морська, 49)

        2) Споживче товариство «Очаківське районне споживче товариство»

(57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 29)

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2006 р. будівлі готелю «Колос».

за участю представників сторін та третьої особи:

від Миколаївської обласної спілки споживчих товариств Рижий В.Ф., дов. № 01-01/332  від 25.03.2009 р.

від Кооперативного підприємства «Готель Колос»Костельнюк В.Я., дор № 2 від 12.01.2009 р.

від споживчого товариства «Очаківське районне споживче товариство»: Геранін О.М., дов. № 150  від 10.09.2009 р.

від ТОВ фірми «Озон-Юг»: Єрмаков А.М., дов. № 05 від 05.01.2009 р.

Розгляд справи відкладався ухвалами від 21.05.2009 р., 12.06.2009 р., 17.09.2009 р. за клопотанням сторін, а також у зв'язку із необхідністю витребування та дослідження додаткових доказів по справі.

04.05.2006 року Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (далі –Облспоживспілка або Миколаївська облспоживспілка) звернулася до суду з позовом до кооперативного підприємства (далі – КП) «Готель Колос»про визнання недійсним правочину від 1 червня 2002 року про передання основних фондів Облспоживспілки до статутного фонду КП «Готель Колос», а саме будівлі готелю "Колос", розташованого по вул. Рюміна, 21 у місті Миколаєві, із гаражами та складами. Мотивуючи свій позов позивач зазначив, що правочин було укладено представником Облспоживспілки –головою правління Білоусом І.А. без необхідного обсягу повноважень, а тому він суперечить положенням ст. 202, 203, 215 ЦК України, ст. 10 ЗУ «Про споживчу кооперацію», а також положенням Статуту Миколаївської облспоживспілки. Від імені Облспоживспілки позов було підписано особисто головою правління Облспоживспілки Білоусом І.А. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.05.2006 р. по справі № 5/177/06 було порушено провадження за даним позовом.

У червні 2006 року КП «Готель Колос»звернулося до суду із зустрічним позовом у справі № 5/177/06 до Облспоживспілки про визнання права власності на будівлю готелю «Колос». Позов було прийнято судом. Пізніше за клопотанням КП «Готель Колос»у якості другого відповідача за цим позовом було залучено споживче товариство «Очаківське районне споживче товариство». В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до установчого договору про створення КП «Готель Колос», затвердженого протоколом №1 загальних зборів засновників підприємства від 5 квітня 2002 року, акту загальної оцінки майна до статутного фонду КП «Готель Колос», акту приймання-передачі майна до статутного фонду КП «Готель Колос»від 01.06.2002 р. спірне майно було внесено одним із засновників, а саме Облспоживспілкою, до статутного фонду КП «Готель Колос». Посилаючись на те, що передача спірного майна до статутного фонду створеного підприємства, а також виникнення права власності у позивача, відбулися у відповідності до положень Закону України «Про підприємства в Україні» та ст. 128 ЦК УРСР, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, КП «Готель Колос»просить про задоволення позову. Також, у якості доказу існування права власності на будівлю готелю «Колос»позивач послався на встановлення даного факту ухвалою колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 04.04.2006 р. по справі № 22ц-613\2006, винесеною за результатами перегляду в апеляційному порядку справи за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до відповідачів: КП «Готель Колос», ТОВ «Озон-Юг»та Козакова Р.М. про вихід із числа засновників КП «Готель Колос»та видачу майнового внеску у вигляді будівлі готелю «Колос».

09.06. 2006 року Облспоживспілка звернулася до суду з окремим позовом до споживчого товариства (далі - СТ) «Очаківське районне споживче товариство» про стягнення 540000 грн. В обґрунтування вимог позивач посилаеться на те, що 28 квітня 2006 року (до моменту звернення до суду із первісним позовом до КП «Готель Колос»про визнання правочину від 01.06.2002 р. недійсним) між ним та СТ «Очаківське районне споживче товариство» було укладено договір купівлі-продажу спірної будівлі готелю «Колос», розташованої по вул. Рюміна, 21 у м. Миколаєві, із складами та гаражами. Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за вказаним договором стосовно оплати придбаного об'єкту нерухомості, позивач просить про стягнення зазначеної суми на свою користь. Ухвалою господарського суду Миколаївської області  порушено провадження по цій справі із наданням їй номеру 5/259/06.

У липні 2006 року КП «Готель Колос»у межах провадження у справі № 5/259/06 звернулося до суду із самостійними позовними вимогами до Облспоживспілки та СТ «Очаківське районне споживче товариство»про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі готелю «Колос», укладеного 28 квітня 2006 року між відповідачами, з підстав, передбачених ст. 215, 317, 658 ЦК України. Позивач послався на те, що Облспоживспілка здійснила відчуження майна, яке не є її власністю, так як 01.06.2002р. це майно вже було передано до статутного фонду КП «Готель Колос»і з цього моменту це майно належить КП «Готель Колос», згідно  ЗУ «Про підприємства в Україні»та ст. 128 ЦК УРСР, що також встановлено ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04.04.2006 р. по справі №22ц-613\2006. Позов було прийнято судом.

Відповідно до ухвал господарського суду Миколаївської області від 11.08.2006 р. по справі № 5/177/06 та № 5/259/06 розгляд зазначених справ було об'єднано в одне провадження під номером 5/259/06.

Об'єднана справа №5/259/06 розглядалася судами неодноразово. Останньою постановою Вищого господарського суду України від 18 грудня 2008 р. по даній справі було скасовано судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області. Скасовуючи судові рішення Вищий господарський суд зазначив, що судами не було з'ясовано характеру спірних правовідносин, правової норми, що їх регулює та не перевірено питання чи надавалися правлінню Облспоживспілки відповідні повноваження з вирішення питання пов'язаного із розпорядження майном. Також, в своїй постанові Вищий господарський суд зазначив, що залишилося нез'ясованим питання наявності у осіб, що підписали акти приймання-передачі, права підписувати відповідні документи та питання віднесення спірного майна до неподільного і відповідно можливість відчуження цього майна.

          В судовому засіданні 29.09.09р. позивач за первісним позовом підтримує позовні вимоги та просить позови про визнання недійсним правочину від 01.06.2002 р. по передаванню основних фондів кооперативному підприємству «Готель Колос»та про стягнення 540 000,00 грн. за договором купівлі-продажу від 28.04.2006 р.  задовольнити. Позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання права власності на будівлю готелю «Колос»та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2006 р. будівлі готелю «Колос»не визнає, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судом задоволено клопотання позивача за первісним позовом  про залучення до матеріалів справи протоколу №02/2006 від 17.05.06р. загальних зборів КП «Готель Колос»та договору купівлі-продажу від 25.05.07р., з яких слідує, що Миколаївська обласна спілка споживчих товариств  виключена зі складу КП «Готель Колос», а її майновий внесок  ( будівля готелю ) проданий фізичній особі Тремасовій О.М.

Відповідач за первісним позовом  позовні вимоги не визнає, просить в задоволення позову відмовити посилаючись на те, що позивачем за первісним позовом - Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств не визначено нормами якого цивільного кодексу слід керуватись при розгляду позовних вимог. Цивільний кодекс УРСР, яким необхідно керуватись при вирішенні первісного позову не містить терміну «правочин», на відміну від положень Цивільного кодексу України, яким позивач за первісним позовом мотивував свій позов.

Крім того, відповідачем за первісним позовом заявлено клопотання про застосування строків позовної давності до вимог за первісним позовом, оскільки право на позов виникає з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права. Миколаївська обласна спілка споживчих товариств дізналась про порушення свого права з моменту  передачі свого майна до статутного фонду КП «Готель Колос», тобто з 01.06.02р.  У даному випадку строк подачі позову Миколаївською облспоживспілкою сплинув 01.06.05р. В обгрунтування свого клопотання відповідач за первісним позовом посилається на норми ст. ст. 71,76, 80 ЦК УРСР та п. 7 Прикінцевих положень ЦК України.

          Кооперативне підприємство «Готель Колос» просить задовольнити його позовні вимоги за зустрічним позовом - визнати право власності на будівлю готелю «Колос», а також задовольнити позовні вимоги за самостійним позовом та  визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі готелю «Колос»від 28.04.2006 р.

          Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Озон-Юг»заперечує позовні вимоги позивача за первісним позовом посилаючись на те, що Облспоживспілка звернулася 04.05.2006 р. до суду із позовом про визнання недійсним правочину від 01.06.2002 р. У даному випадку позивач обрав способом захисту свого порушеного права (на думку позивача права власності) визнання недійсним правочину. Згідно ст. 1 ГПК України до суду можуть звернутися підприємства за захистом своїх порушених або оспорюванних прав і охоронюваних законом інтересів. Тобто, порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду. Але, на момент звернення до суду Облспоживспілкою було укладено договір купівлі-продажу будівлі готелю «Колос»від 28.04.2006 р. із СТ «Очаківське районне споживче товариство». Цей договір відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів був зареєстрований 28.04.2006 р. (додаток № 4 до позовної Облспоживспілки до СТ «Очаківське районне споживче товариство»). Таким чином, з урахуванням ст. ст. 16, 317, 319, 321,  ч. 3 ст. 334, п. 1 ч. 1 ст. 346, глави 29 ЦК України у Миколаївської облспоживспілки на момент подачі позову (04.05.2006 р.) було відсутнє право на звернення до суду за захистом права власності, оскільки це право було передано іншому суб'єкту 28.04.2006 р.

          Відповідач за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств - Споживче товариство «Очаківське районне споживче товариство»позов про стягнення 540 000,00 грн. за договором купівлі-продажу від 28.04.2006 р. визнає та не заперечує про відшкодування коштів на користь позивача.

В судовому засіданні 29.09.09р. сторонам оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою правління Миколаївської облспоживспілки №  134 від 24.05.2000 року «Про подальше реформування системи споживчої кооперації»(т.V, а. с. 85) у виконання других зборів Ради Укоопспілки із метою реформування спільних підприємств Облспоживспілки було постановлено: провести збори засновників спільних підприємств Облспоживспілки відповідно до додатку № 1 до цієї постанови (серед яких зазначене і спільне підприємство «Обласне об'єднання ринків»); зобов'язано керівників та головних бухгалтерів господарств Облспоживспілки, голів правління та головних бухгалтерів райспожитовариств та райспоживспілок надати правлінню розрахунки по створенню кооперативних підприємств із залученням в засновники фізичних, юридичних осіб різних форм власності, на базі працюючих госпрозрахункових відокремлених підрозділів та існуючих спільних господарств, спільних та кооперативних підприємств. Відповідно до п. 3 цієї постанови зобов'язано забезпечити проведення засновницьких зборів, призначення керівництва підприємств, підготовку статутних документів, формування статутного фонду та державну реєстрацію підприємств. Відповідно до п. 4 цієї ж постанови дозволено споживчим товариствам та їх спілкам приймати участь у формуванні статутного фонду створених кооперативних підприємств основними засобами, обладнанням та малоцінним інвентарем.

Згідно  п. 2 Постанови четвертих зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання від 19.04.2001 р. (т.V, а. с. 89) рекомендовано Радам засновників спільних підприємств споживспілок до 31.12.2003 р. реорганізувати спільні підприємства в підприємства інших організаційно-правових форм.

Відповідно до п. 2 Постанови п'ятих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 14.05.2001р. (т.V, а. с. 92-99) затверджено постанову правління Миколаївської облспоживспілки від 24.05.2000 року № 134 «Про подальше реформування системи споживчої кооперації області». Тобто, Рада облспоживспілки дозволила: створювати кооперативні підприємства за участю фізичних та юридичних осіб та приймати участь у формуванні статутного фонду створених кооперативних підприємств шляхом внесення до їх статутного фонду основних засобів, обладнання, малоцінного інвентарю належного споживчій кооперації.

Постановою сьомих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 11.01.2002 р. (т.V, а. с. 51-53) збори Ради облспоживспіки делегували правлінню облспоживспілки на період між зборами Ради вирішення питань про продаж основних засобів, їх безоплатну передачу юридичним і фізичним особам, надання в операційну оренду, заставу або позику, обмін і безкоштовне користування з наступним затвердженням цих рішень Радою облспоживспілки.

Постановою правління облспоживспілки від 01.02.2002р. №17 «Про реорганізацію спільного підприємства «Обласне об'єднання ринків»було постановлено здійснити реорганізацію спільного підприємства «Обласне об'єднання ринків», яке було власником спірного готелю на підставі свідоцтва про право власності № 331 від 06.05.2000р., облспоживспілки та райспоживспілок, райспоживтовариств шляхом приєднання до Облспожиспілки за станом на 01.02.2002р. (т. 1 а.с. 176).

Постановою правління облспоживспілки від 08.04.2002р. №128 «Про створення кооперативного підприємства «Готель «Колос», вирішено на майні ліквідованого СП «Обласне об'єднання ринків»створити кооперативне підприємство «Готель Колос» за участю фізичних та юридичних осіб. Пізніше, 23.09.2002р. постановою правління Миколаївської облспоживспілки за №356 вказаний вище п.1 був скасований та викладений в іншій редакції, а саме:  вирішено на майні СП «Обласне об'єднання ринків», реорганізація якого була проведена шляхом приєднання до Облспоживспілки, виділити кооперативне підприємство «Готель Колос»по розподільчому балансу з передачею активів і пасивів, як правонаступнику по прийнятим зобов'язанням з участю юридичних та фізичних осіб. На виконання постанови правління від 08.04.2002 р. №128 була створена комісія для передачі майна до КП «Готель Колос», яка пізніше здійснила таку передачу за актом від 01.06.2002 р.

Загальними зборами засновників КП «Готель Колос»було затверджено установчий договір про створення КП «Готель Колос», який зареєстровано реєстраційно-ліцензійною палатою виконкому Миколаївської міської ради 20 травня 2002 року.

Згідно  п.п. 1.1.-1.3., 7.2. Установчого договору КП «Готель Колос», засновниками підприємства є Облспоживспілка, з внеском до статутного фонду 462 000, 00 грн. (55 %), ТОВ «Озон-Юг»- 336 000, 00 грн. ( 40 %) та Козаков Роман Миколайович –42000 грн. (5 %).

Відповідно до п. 7.1. Установчого договору засновники погодили, що для забезпечення діяльності  Підприємства засновується статутний фонд Підприємства у розмірі 840 000, 00 грн., який засновники вносять майном або грошима. Пунктом 7.3. Установчого договору встановлено, що внески засновників до статутного фонду здійснюються юридичними особами –майном за актом приймання-передачі, а фізичними особами –коштами. Пунктом 7.5. Установчого договору КП «Готель Колос»встановлено, що статутний фонд підприємства є власністю його засновників (учасників).

Відповідно до п.3.1 Статуту КП «Готель Колос»майно підприємства складається з основних фондів і оборотних засобів, а також інших цінностей, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є грошові та матеріальні внески засновників (учасників) /п.3.2 статуту/. Володіння, користування та розпорядження майном підприємство здійснює згідно з чинним законодавством /п.4.3 статуту/.

За актом оцінки майна  статутного фонду КП «Готель Колос»засновники здійснили визначення вартості майна, що вноситься до статутного фонду КП «Готель Колос». 01.06.2002р. було складено два акти прийому-передачі основних засобів до статутного фонду КП «Готель Колос». Перший –за підписами членів комісії, сформованої відповідно до постанови правління Оболспоживспілки № 128 від 08.04.2002 р., яка передала основні засоби (спірне майно) в якості внеску до статутного фонду створеного кооперативного підприємства, другий –за підписом голови правління Облспоживспілки Білоуса І.А., який передав до статутного фонду КП «Готель Колос» спірну будівлю готелю «Колос», гаражі та склад будматеріалів. Відповідно до обох актів директор КП «Готель Колос»Козаков Р.Н. прийняв майно.

27.02.2006р. постановою п'ятих зборів Ради Миколаївської облспоживспілки тринадцятого скликання, скасовано постанову правління від 08.04.2002р. №128 «Про створення кооперативного підприємства «Готель Колос»»як неправомірну, а також доручено правлінню звернутись в судові органи з позовною заявою про визнання недійсним акту приймання-передачі неподільного громадського майна –комплексу будівель готелю «Колос»від 01.06.2002р. до статутного фонду КП «Готель «Колос». (т. 1 а.с. 42, т. 3 а.с. 104).

У зв'язку з чим, Облспоживспілка заявила позов про визнання недійсним правочину від 01.06.2002 р. по передаванню спірного майна (будівлі готелю «Колос») із посиланням на те, що правління Облспоживспілки не мало повноважень щодо передачі до статутного фонду КП «Готель Колос»майна Облспоживспілки.

28.04.2006 р. не дивлячись на те, що 01.06.2002 р. будівля готелю «Колос»вже була внесена до статутного фонду КП «Готель Колос», а також те, що ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04.04.2006 р. встановлено хто саме є власником цього майна, Облспоживспілка укладає із СТ «Очаківське районне споживче товариство»нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якого здійснює продаж будівлі готелю «Колос»СТ «Очаківське районне споживче товариство»за 540 000, 00 грн. У зв'язку із несплатою суми за договором купівлі-продажу Облспоживспілка звертається до суду із позовом про стягнення грошових коштів. КП «Готель Колос»заявляє самостійний позов про визнання права власності на будівлю готелю «Колос»та визнання недійсним договору купівлі продажу від 28.04.2006 р., як такого, що укладений із порушенням ст. 203, 215 ЦК України.

Вивчивши матеріали справи та додатково витребувані докази, суд вважає, що первісний позов Облспоживспілки до КП «Готель Колос» про визнання недійсним правочину від 01.06.2002р. по переданню основних засобів КП «Готель Колос»та позов Облспоживспілки до СТ «Очаківське районне споживче товариство»про стягнення 540 000, 00 грн. за договором купівлі-продажу від 28.04.2006 р. задоволенню не підлягають. Водночас, позовні вимоги КП «Готель Колос»до Облспоживспілки та СТ «Очаківське районне споживче товариство»щодо визнання права власності на будівлю готелю «Колос»за КП «Готель Колос»та щодо визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28.04.2006 р., укладеного між Облспоживспілкою  та СТ «Очаківське районне споживче товариство»про продаж будівлі готелю «Колос»підлягають задоволенню, виходячи із наступного:

Звернувшись до суду із первісним позовом щодо визнання недійсним правочину від 01.06.2002 р. Облспоживспілка, у якості підстав свого позову, послалася на норми ст. ст. 202, 203, 215 Цивільного кодексу України. Визначення акту приймання-передачі терміном правочин, було здійснено позивачем також відповідно до норм ЦК України. У виконання зауважень викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2009 р. щодо характеру спірних правовідносин та правової норми, що їх регулює, суд зазначає.

Відповідно до п. 4 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003 р. (далі - Цивільний кодекс України) визначено, що даний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Згідно  ч. 1 ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 5 Цивільного кодексу України акт цивільного законодавства не має зворотної сили у часі. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Норми Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 р. набрали чинності із 01.01.2004 р. Враховуючи те, що внесення спірного майна до статутного фонду КП «Готель Колос»відбулося 01.06.2002 р., то для оцінки додержання вимог законодавства під час укладення цієї угоди слід керуватися не нормами Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003 р., а нормами законодавства, які діяли на той час (станом на 01.06.2002 р.). Ці правовідносини регулювали Цивільний кодекс Української РСР, введений в дію із 01.01.1964 р. згідно до Закону УРСР «Про затвердження Цивільного кодексу Української РСР»від 18.07.1963 р., ЗУ «Про підприємства», ст. 10 ЗУ «Про споживчу кооперацію», а також норм локальних актів Миколаївської облспоживспілки, якими зокрема є постанови зборів Ради, постанови правління, які затверджені Радою, а також положення Статуту Миколаївської облспоживспілки, які діяли станом на 01.06.2002 р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги за первісним позовом положеннями ст. ст. 202, 203, 215, а також іншими нормами Цивільного кодексу України № 435-ІV, який набрав чинності із 01.01.2004р., позивач –Облспоживспілка помилково послався, як на підставу своїх позовних вимог,  на норми цього нормативного акту. Вимога щодо визнання недійсним «правочину від 01.06.2002р.»викладена у первісному позові, обґрунтовується позивачем нормами Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 р.  Проте, на підставі цих норм позов не може бути задоволений, так як станом на 01.06.2002 р. зазначені норми не діяли.

Передача Облспоживспілкою майна до статутного фонду, створеного за її участю підприємства, за своїм характером є угодою, оскільки відповідно до ст. 41 ЦК УРСР угодою є дія направлена на встановлення, зміну та припинення цивільних правовідносин. Угода щодо передачі майна до статутного фонду повністю відповідає цьому визначенню, так як у однієї сторони цієї угоди –засновника - Миколаївської облспоживспілки після передачі майна до статутного фонду КП «Готель Колос»припинилося право власності на будівлю готелю «Колос», замість цього виникли інші права (корпоративні), а у КП «Готель Колос»в результаті отримання майна, відповідно до ст. 10 ЗУ «Про підприємства»та ст. 128 ЦК УРСР виникло право власності на будівлю готелю «Колос». Отже, правомірність угоди від 01.06.2002 р. може бути предметом судового розгляду, хоча має досліджуватись із урахуванням положень установчого договору КП «Готель Колос», на виконання якого спірна угода була укладена.

Згідно  ст. 10 ЗУ «Про споживчу кооперацію», на яку посилається позивач за первісним позовом, майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безоплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з'їздів відповідних спілок або уповноважених ними органів. Відповідно до положень пп. «е»п. 24 Статуту Миколаївської облспоживспілки прийнятого 12 з'їздом споживчої кооперації області 25.02.1999 р., із змінами внесеними сьомими зборами Ради облспоживспілки від 11.01.2002 р. (т.V, а. с. 51-53) Рада Облспоживспілки уповноважена приймати рішення про продаж та безоплатну передачу, обмін основних засобів, а також наділена правом делегувати ці повноваження правлінню, що і було зроблено постановою сьомих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 11.01.2002 р. (т.V, а. с. 51-53). Отже, на виконання вказівок Вищого господарського суду, судом встановлений факт надання (делегування) правлінню Миколаївської облспоживспілки права розпорядження майном облспоживспілки постановою сьомих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 11.01.2002 р. Згідно  п. 2 Постанови п'ятих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 14.05.2001 р. (т.V, а. с. 92-99), затверджено постанову правління Миколаївської облспоживспілки від 24.05.2000 року № 134 «Про подальше реформування системи споживчої кооперації області», де в свою чергу відображено право голів правління підприємств споживчої кооперації створювати кооперативні підприємства із залученням у співзасновники фізичних та юридичних осіб (п.2), формування статутного фонду створених кооперативних підприємств шляхом внесення основних засобів споживчої кооперації (п. 3, 4). Таким чином, Радою облспоживспілки було погоджено право голів правлінь підприємств споживчої кооперації створювати кооперативні підприємства за участю фізичних та юридичних осіб та приймати участь у формуванні статутного фонду створених кооперативних підприємств основними засобами, обладнанням та малоцінним інвентарем. Відповідно до пп. «г», «є», «ж»п. 32 Статуту Миколаївської облспоживспілки саме правління приймає рішення про продаж та передачу, обмін основних засобів облспоживспілки, приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію підприємств, затверджує їх статути; виступає, як засновник  господарських товариств, кооперативних та інших підприємств, асоціацій та об'єднань.

Оскільки правління Миколаївської облспоживспілки постановило на майні ліквідованого СП «Обласне об'єднання ринків»створити кооперативне підприємство «Готель Колос»(постанова правління № 128 від 08.04.2002 р.) з участю фізичних та юридичних осіб, а отже виступило при створені КП «Готель Колос», як учасник кооперативного підприємства, то дії по внесенню майна до статутного фонду цього підприємства повністю відповідали положенням ч.2 ст. 10 ЗУ «Про споживчу кооперацію», Постанові правління Миколаївської облспоживспілки від 24.05.2000 р. № 134 «Про подальше реформування системи споживчої кооперації області», постанові сьомих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 11.01.2002 р. та постанові п'ятих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 14.05.2001 р. і наступного затвердження цього рішення не вимагалось, так як нормами зазначених актів, а також пп. «г», «є», «ж»п. 32 Статуту Миколаївської облспоживспілки правління та голова правління були наділені такими повноваженнями.

Згідно п. 42 Статуту Миколаївської облспоживспілки об'єкти неподільного громадського майна не можуть бути продані, безоплатно передані, внесені до статутного капіталу інших підприємств (крім кооперативних підприємств з управлінням цим майном та споживспілок як внесок в обмін на корпоративні права), передані в заставу, фінансовий лізинг. Позивач –Облспоживспілка послався на те, що будівля готелю «Колос»зарахована саме до неподільного громадського майна.

В матеріалах справи міститься постанова правління Миколаївської облспоживспілки від 16.02.2001р. №29 «Про перелік об'єктів основних засобів облспоживспілки, її підприємств, об'єднань, які зараховуються до громадського майна споживчої кооперації та розміри статутного /громадського/ і пайового /колективного/ капіталу», якою затверджено перелік об'єктів основних засобів, які зараховуються до неподільного громадського майна, згідно з додатком №1, а також постанова п'ятих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 14.05.2001 р. «Про перелік об'єктів основних засобів облспоживспілки, які зараховуються до громадського майна споживчої кооперації та розмірі статутного (громадського) пайового (колективного) капіталу», згідно з додатком № 1. Суд звертає увагу на те, що у зазначених постановах відсутній безпосередній перелік або індивідуальне визначення майна, яке зараховано до неподільного або подільного громадського майна споживчої кооперації Миколаївської області. Зарахування майна до подільного або неподільного визначається лише зазначенням вартості цього майна без будь якої індивідуалізації самого майна. Згідно додатків № 1, 2 постанови п'ятих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання зазначено лише залишкову вартість майна СП «Обласне об'єднання ринків», яке зараховано до неподільного - 342 815 грн., а також до подільного –214 679 грн. майна. Пункт 41 Статуту Миколаївської облспоживспілки визначає, що конкретний розмір неподільного (громадського) майна та перелік об'єктів, що зараховуються до нього, затверджує з'їзд (конференція), Рада споживспілки за попереднім погодженням з правлінням Укоопспілки. Позивач за первісним позовом не надав до суду, ані переліку, в якому визначається індивідуальне майно, що віднесене до неподільного громадського, ані доказів попереднього погодження такого переліку із правлінням Укоопспілки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, факт віднесення будівлі готелю «Колос»із гаражами та складами до неподільного громадського майна споживчої кооперації не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду.

Навіть якщо припустити, що будівля готелю і була віднесена до неподільного громадського майна, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, то треба взяти до уваги таке. Кооперативне підприємство «Готель Колос»по своїй організаційно-правовій формі є кооперативним підприємством. Передача майна до статутного капіталу цього підприємства була здійснена  як внесок в обмін на його корпоративні права. Відповідно, навіть у разі зарахування спірного майна до неподільного громадського, внесення цього майна до статутного фонду кооперативного підприємства в обмін на його корпоративні права (що було зроблено у даному випадку) у повній мірі відповідає вимогам п. 42 Статуту Миколаївської облспоживспілки та діючого на той час законодавства.

Статут Миколаївської облспоживспілки дозволяє здійснювати внесення неподільного громадського майна до статутного фонду кооперативних підприємств, яким є КП «Готель Колос»в обмін на корпоративні права.

За таких обставин, враховуючи те, що на момент укладення установчого договору про створення кооперативного підприємства «Готель Колос»та здійснюючи внесення 01.06.2002 р. майна до статутного фонду підприємства, правління Миколаївської облспоживспілки мало повноваження щодо здійснення такої угоди, то вказана угода цілком відповідає діючому на той час законодавству, Статуту та постановам Ради Миколаївської облспоживспіки.

Наводячи мотиви недійсності угоди щодо передачі спірного майна до статутного капіталу КП «Готель Колос», позивач –Миколаївська облспоживспілка посилається на обмеження повноважень її представника, який, на думку позивача, не мав права здійснювати укладення такої угоди. Виконуючи доручення Вищого господарського суду України щодо дослідження прав голови правління Облспоживспілки та членів комісії підписувати акти приймання-передачі, суд зазначає.

Відповідно до ст. 25 ЦК УРСР юридична особа діє на підставі статуту (положення). Відповідно до п. 34 Статуту Миколаївської облспоживспілки саме Голова правління споживспілки (або його заступник, який виконує обов'язки голови правління на період, коли він відсутній) має право без довіреності укладати від імені спілки договори, контракти, видавати доручення для представництва та укладення угод від імені спілки в її інтересах іншим особам. Тобто, Голова правління представляє інтереси підприємства та укладає від його імені угоди. Будь-яких обмежень щодо суми угод або переліку угод, які не мав право здійснювати голова Правління Статут Миколаївської облспоживспілки не містить. Укладаючи угоду від 01.06.2002 р. та підписуючи акти приймання-передачі, і голова правління, і члени комісії діяли відповідно до повноважень, та у виконання постанов правління № 128 від 08.04.2002 р. «Про створення кооперативного підприємства «Готель Колос»та № 134 від 24.05.2000 р. «Про подальше реформування системи споживчої кооперації», яка була затверджена постановою п'ятих зборів Ради Облспоживспілки дванадцятого скликання від 14.05.2001 р. Відповідно голова правління та члени комісії діяли у межах наданих їм повноважень, у відповідності до ст. 10 ЗУ «Про споживчу кооперацію»і мали право підписувати акти приймання-передачі.

Не дивлячись на те, що Облспоживспілка ухилилася від виконання судових ухвал про надання додатково витребуваних доказів, які мають значення для справи, судом встановлено, що із 2002 по 2006 роки збори Ради облспоживспілки своїми постановами затверджували, як річні баланси Облспоживспілки, в яких було відображено існування КП «Готель Колос»та вартість його основних засобів, переданих Облспоживспілкою, так і приймало постанови про розподіл прибутку (17.04.2003 р. Радою Миколаївської облспоживспілки була прийнята постанова про розподіл прибутку за 2002 рік, де зазначено КП «Готель Колос»із прибутком 1,1 тис. грн.; 29.04.2004 р. Радою Миколаївської облспоживспілки була прийнята постанова про розподіл прибутку за 2003 рік, де зазначено КП «Готель Колос»із прибутком 18,4 тис. грн.). Постановою дев'ятих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 17.04.2003 р. (т.V, а. с. 183) затверджено перелік об'єктів, які підлягають продажу і передачі в оренду в 2003 році та постанов правління облспоживспілки по цих питаннях. Згідно  п. 6 додатка № 2 цієї постанови основні засоби КП «Готель Колос»в м. Миколаєві по вул. Рюміна, 21 (тобто чітко визначено, належність основних засобів КП «Готель Колос») будуть продані в 2003 році, а відповідно до п. 14 додатку № 3 затверджено, що основні засоби КП «Готель Колос» (знов таки визначено належність основних засобів), а саме кімнати готелю, передаються в оренду в 2003 році. Такі ж самі постанови, зокрема стосовно передачі в оренду кімнат готелю «Колос», належного КП «Готель Колос»приймалися зборами ради Миколаївської облспоживспілки 29.04.2004 р. (п. 14 додатку № 4 до постанови) та 25.03.2004 р. (п. 15 додатку № 4 до постанови).

Таким чином, раді Миколаївської облспоживспілки був не тільки відомий факт про внесення спірного майна до статутного фонду КП «Готель Колос», але і проводилося узгодження певних операцій із цим майном, як таким, що належить КП «Готель Колос», а 17.04.2003 р. навіть було узгоджено його продаж. Відповідні постанови Ради Миколаївської облспоживспілки є фактично схваленням угоди від 01.06.2002 р., щодо внесення спірного майна до статутного фонду КП «Готель Колос».

Відповідно до ст. 63 ЦК УРСР угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи, яку представляють, лише в разі подальшого схвалення угоди цією особою. Наступне схвалення угоди особою, яку представляють, робить угоду дійсною з моменту її укладення.

Суд також приймає до уваги, те що Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулася до суду із позовом про визнання недійсним правочину від 01.06.2002 р. з порушенням строків позовної давності.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до позовів про визнання заперечуваного правочину недійсним, право на пред'явлення якого виникло до 01 січня 2004 року, застосовується позовна давність, встановлена законодавством, що діяло раніше. Відповідно до ст. 71 ЦК УРСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Відповідно до ст. 76 ЦК УРСР перебіг позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Враховуючи те, що угода відбулася 01.06.2002 р., саме із цього моменту має обраховуватись строк позовної давності для захисту порушеного права. Згідно  ст. 80 ЦК УРСР закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмові у задоволені позовних вимог. КП «Готель Колос»з урахуванням положень ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 256, 257, 261, ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України неодноразово письмово заявляло про сплив позовної давності за первісним позовом Миколаївської облспоживспілки. Така заява підлягає задоволенню відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України.

Навіть, якщо припустити, що раді Миколаївській облспоживспілки стало відомо про внесення майна до статутного фонду КП «Готель Колос»із 17.04.2003 р., то і у цьому випадку трирічний строк встановлений ст. 71 ЦК УРСР сплинув 18.04.2006 р., тобто до моменту звернення до суду.

Отже, первісний позов Миколаївської облспоживспілки стосовно визнання недійсним правочину від 01.06.2002 р., щодо передання основних засобів Миколаївської облспоживспілки КП «Готель Колос»задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 10  ЗУ «Про підприємства в Україні», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, майно підприємства становлять основні та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Майно підприємства відповідно до законів України, статуту та укладених угод належить йому на праві власності, повного господарського віддання або оперативного управління. Джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески його засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, а також від інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; надходження від роздержавлення і приватизації власності; придбання майна іншого підприємства. Підприємство має право продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям та установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або в позику, належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про підприємства в Україні», ст. 128 ЦК УРСР та п. 7.5. Установчого договору КП «Готель Колос»підприємство набуло право власності на передану до складу його статутного фонду будівлю готелю «Колос»із складами та гаражами, загальною вартістю 462 000, 00 грн. із 01.06.2002 р.

Судом також враховується, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2005р. по справі №2-2321/2005 та ухвалою колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 04.04.2006 р. по справі № 22ц-613\2006 (т. 1 а.с. 99-103), винесеними за результатами розгляду справи за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до відповідачів: КП «Готель Колос», ТОВ «Озон-Юг»та Козакова Р.М. про вихід із числа засновників КП «Готель Колос»та видачу майнового внеску у вигляді будівлі готелю «Колос»встановлено, що будівля готелю «Колос»належить КП «Готель Колос», оскільки воно є джерелом формування статутного фонду утвореного підприємства.. Згідно  ч. 4 ст. 35 ГПК України факт набуття КП «Готель Колос»права власності на будівлю готелю «Колос», що встановлений судовими рішеннями по цивільній справі є преюдиціальним та таким, що не підлягає доказуванню.

В матеріалах справи містяться численні докази (договори, кошториси, платіжні доручення) того, що із 2002 року саме КП «Готель Колос»за власний кошт здійснювало капітальний та поточний ремонт, поліпшення, утримання та обслуговування будівлі готелю «Колос». Сума коштів витрачених підприємством на відновлення, поточний та капітальні ремонти складає суму 1 854 348, 40 грн. З урахуванням наведених фактів та поясненнь представників сторін, суд дійшов висновку, що із моменту передачі будівлі готелю до статутного фонду КП «Готель Колос»це підприємство було єдиною особою, яка володіла та користувалася зазначеною будівлею.

Таким чином, з моменту передачі будівлі готелю «Колос»створеному підприємству, як внеску до статутного фонду цього підприємства та його державної реєстрації, у КП «Готель Колос»виникло право власності на будівлю «Готелю»відповідно до ст. 10 ЗУ «Про підприємства в України», ст. 128 ЦК УРСР та положень п.7.5 Установчого договору, тому позовні вимоги КП «Готель Колос»про визнання за ним права власності на спірну будівлю готелю «Колос»є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не звертаючи уваги на те, що будівля готелю «Колос»була передана у власність КП «Готель Колос»за актом приймання-передачі від 01.06.2002 р., що було встановлено судовими рішеннями (про існування яких Миколаївській облспоживспілці було відомо), знаходилася у володінні, обслуговувалося та утримувалося КП «Готель Колос», Облспоживспілка (продавець) уклала договір купівлі-продажу від 28.04.2006 р. будівлі готелю «Колос»із СТ «Очаківське районне споживче товариство»(покупець). Відповідно до умов договору продавець передав, а покупець прийняв у власність спірне майно –будівлю готелю «Колос», який знаходиться у м.Миколаєві по вул. Рюміна, 21 і складається з готелю, гаражу та складів, а покупець зобов'язався оплатити вартість переданого майна –540 000, 00 грн.

Втім, Миколаївська облспоживспілка, яка виступила продавцем за договором купівлі-продажу від 28.04.2006 р., на момент укладення цього договору вже не була власником проданого майна, оскільки право власності на спірну будівлю, як зазначалося вище, у відповідності до ст. 10 ЗУ «Про підприємства в Україні», ст. 128 ЦК УРСР та положень установчого договору і Статуту КП «Готель Колос»належало КП «Готель Колос». У матеріалах справи, як було зазначено вище, містяться рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2005р. по справі №2-2321/2005 та ухвалою колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 04.04.2006 р. по справі № 22ц-613\2006 (т. 1 а.с. 99-103), винесеними за результатами розгляду справи за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до відповідачів: КП «Готель Колос», ТОВ «Озон-Юг»та Козакова Р.М. про вихід із числа засновників КП «Готель Колос»та видачу майнового внеску у вигляді будівлі готелю «Колос». Цими судовими актами Миколаївській облспоживспілці було відмовлено у задоволені позову про передачу будівлі готелю «Колос»та було встановлено, що законним власником будівлі готелю є саме КП «Готель Колос» Зазначені рішення набрали сили із 04.04.2006 р. Після цього будь-яких дій щодо передачі Облспоживспілці будівлі готелю не відбувалося.

Відповідно до ст. 215 ЦК України (який має застосовуватись до даних правовідносин), підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 203 ЦК України правочин не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 658 ЦК України встановлено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, договір купівлі-продажу спірного майна від 28.04.2006р., укладений між Миколаївською облспоживспілкою та СТ «Очаківське районне споживче товариство», суперечить положенням ст.317, 658 ЦК України, а відтак є недійсним у відповідності до ст.ст.203, 215 ЦК України. Отже, самостійні позовні вимоги КП «Готель Колос»до Миколаївської облспоживспілки та СТ «Очаківське районне споживче товариство»про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2006 р. щодо продажу будівлі готелю «Колос»із складами та гаражами, підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що в силу вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, позовні вимоги Миколаївської облспоживспілки до СТ «Очаківське районне споживче товариство»про стягнення грошової суми заборгованості у розмірі 540 000, 00 за договором купівлі-продажу від 28.04.2008 р. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, код ЄДРПОУ 01759796) до кооперативного підприємства «Готель Колос»(54002, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21, код ЄДРПОУ 32004194) (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Озон-Юг»(54052, м. Миколаїв, пр-т. Корабелів, 1)) про визнання недійсним правочину від 01.06.2002 р. по передаванню основних засобів Миколаївської обласної спілки споживчих товариств кооперативному підприємству «Готель Колос»- відмовити.

2. Зустрічний позов кооперативного підприємства «Готель Колос»(54002, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21, код ЄДРПОУ 32004194) до відповідачів: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, код ЄДРПОУ 01759796) та споживче товариство «Очаківське районне споживче товариство»(57500, м. Очаків, вул. Луначарського, 29, код ЄДРПОУ 01760115) про визнання права власності на будівлю готелю «Колос»задовольнити.

3. Визнати з 01.06.2002 р. за кооперативним підприємством «Готель Колос»(54002, м.Миколаїв, вул. Рюміна, 21; код ЄДРПОУ 32004194) право власності на будівлю готелю «Колос»у цілому, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21, вартістю 462 000 грн. і складається з будівлі готелю –літ. А-3, загальною площею 1976,7 кв.м., гаражів –літ. Б, загальною площею 167,3 кв.м., вбиральні –літ. В, складу –літ. Г, складу –літ. Д, огорожі - №№ 20,21, замощення І.

4. У задоволенні позову Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, код ЄДРПОУ 01759796) до Споживчого товариства «Очаківського районне споживче товариство»(57500, м. Очаків, вул. Луначарського, 29, код ЄДРПОУ 01760115)(третя особа - Кооперативне підприємство «Готель Колос»(54001, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21) про стягнення 540 000,00 грн. відмовити.

5. Позов Кооперативного підприємства «Готель Колос»(54002, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21, код ЄДРПОУ 32004194) до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, код ЄДРПОУ 01759796) та Споживчого товариства «Очаківське районне споживче товариство»(57500, м.Очаків, вул. Луначарського, 29, код ЄДРПОУ 01760115) про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі готелю «Колос», укладеного 28.04.2006 року, задовольнити.

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.04.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М. (зареєстрований в реєстрі за № 321), укладений між Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, код ЄДРПОУ 01759796) та Споживчим товариством «Очаківське районне споживче товариство»(57500, м. Очаків, вул. Луначарського, 29, код ЄДРПОУ 01760115), предметом якого є продаж нежитлового об'єкту –будівлі готелю «Колос»у цілому, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21.

7. Стягнути з Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, код ЄДРПОУ 01759796) на користь Кооперативного підприємства «Готель Колос»(54002, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21, код ЄДРПОУ 32004194) - 85, 00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого державного мита та 118, 00 грн.(сто вісімнадцять грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

8. Стягнути з Споживчого товариства «Очаківське районне споживче товариство»(57500, м. Очаків, вул. Луначарського, 29, код ЄДРПОУ 01760115) на користь Кооперативного підприємства „Готель Колос” (54002, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21, код ЄДРПОУ 32004194) - 85, 00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого державного мита та 118, 00 грн.(сто вісімнадцять грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

9. Накази видати після вступу рішення у закону силу.

   Суддя