Постанова

від 10.06.2011 по справі 2а-1870/3206/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3206/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до малого підприємства "Факел" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м.Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до малого підприємства "Факел" (далі по тексту - відповідач, МП "Факел") про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 169грн.90коп. Свої вимоги мотивує, тим, що за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, 30.03.2010р. було винесене податкове повідомлення-рішення №0001541501/0/22194, якими до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем "єдиний податок" в загальному розмірі 170,00грн., заборгованість зі сплати яких станом на момент звернення з позовом до суду залишились відповідачем не погашеною і за рахунок наявної переплати склала в загальному розмірі 169грн.90коп.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.5,8,13,22), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Але вказані документи були повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання", та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважаються врученими. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - МП "Факел" (код ЄДРПОУ 13995705) був зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в м.Суми як платник єдиного податку, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8), копією розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом підприємництва - юридичною особою (а.с.5).

Відповідно до абз.9 п. 4 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", встановлено, що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платники податків і зборів зобов'язані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, а також сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Згідно приписів п.4.1.1 ст.4 Податкового Кодексу України - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Платник податків, зокрема зобов'язаний, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.16.1.3 ст.16. Податкового Кодексу України).

Судом встановлено, що старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в м.Суми в присутності посадової особи підприємства ОСОБА_1 було проведено документальну невиїзну перевірку МП "Факел" з питання несвоєчасного подання розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва за 4 квартал 2009 року. В ході перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог п.4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", а саме: платником єдиного податку подано розрахунок сплати єдиного податку 21.01.2010 року, з граничним строком його подання 19.01.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.15), за результатами перевірки повноважною особою ДПІ в м.Суми, з урахуванням п.п.17.1.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), відносно відповідача 30.03.2010 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001541501/0/22194 яким до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 170,00грн.

Згідно ст. 5 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах В«аВ»-В«вВ» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Зазначене рішення, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) вважається врученим (а.с14), на час розгляду справи, відповідачем не оскаржувались, заперечень стосовно позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилалось. Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами) сума даного податкового зобов'язання є узгодженою.

Як вбачається з даних облікової картки платника (а.с.11-12), розрахунку суми податкового боргу (а.с.4), у встановлений п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) строк податкове зобов'язання залишилось відповідачем не сплаченим та з урахуванням наявної переплати склало в загальному розмірі 169грн.90коп.

У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), була надіслана перша податкова вимога від 05.05.2010 року за №1/501 (а.с.9) та друга податкова вимога від 16.08.2010 року за №2/892 (а.с.10), які на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) вважаються врученими з дня розміщення їх на дошці податкових оголошень (повідомлень) (а.с.9,10), проте на дані вимоги відповідач не відреагував.

Відповідно до приписів ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог, ст. 5 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), ст.57 Податкового Кодексу України своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 169грн.90коп. (а.с.4,11-12), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкової заборгованості за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до малого підприємства "Факел" про стягнення податкової заборгованості- задовольнити.

Стягнути з малого підприємства "Факел" (код ЄДРПОУ 13995705, АДРЕСА_1, 40030) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що належить платнику податків, на користь держави (місцевий бюджет м.Суми, р/р 34210378700003, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за платежем "єдиний податок" в загальному розмірі 169грн.90коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко