Постанова

від 05.07.2011 по справі 2а-1870/3138/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3138/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Агродар-2007" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту - позивач, Охтирська МДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Агродар-2007" (далі по тексту - відповідач, ПП "Агродар-2007") про стягнення з рахунку у банку обслуговуючого платника податків заборгованості, зі сплати податку на прибуток підприємств в сумі 42087грн.57коп, та податку на додану вартість в сумі 28121грн.67коп. Свої вимоги мотивує, тим, що за результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, відносно відповідача були винесені податкові повідомлення-рішення, якими з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, визначені вказані вище податкові зобов'язання, з яких 70209,24грн. станом на момент звернення з позовом до суду залишились відповідачем не погашеними.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримував у повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутності (а.с.68).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача була повернута з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.7,65,66), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ПП "Агродар-2007" (код ЄДРПОУ 34802487) був зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в Охтирській МДПІ як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7), довідкою про взяття на облік платника податків від 08.04.2011р. №5895/2/11/10/29-004 (а.с.8).

Згідно приписів п.4.1.1 ст.4 Податкового Кодексу України - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36. Податкового Кодексу України).

У період з 23.11.2010р. по 16.02.2011р., Охтирською МДПІ було проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП "Агродар-2007" за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010 р. В ході перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог:

- п.5.1. п.п. 5.2.1, п.5.2 п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283 (чинного на час виникнення правовідносин між сторонами), в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 259799грн., в тому числі за півріччя 2010р. у сумі 231675грн. та за три квартали 2010р. у сумі 231675грн.

- п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168 "Про податок на додану вартість", (чинного на час виникнення правовідносин між сторонами), в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 207840грн., в тому числі за листопад 2009р. у сумі 5000грн., за грудень 2009р. у сумі 17499грн., за квітень 2010р. у сумі 25340грн. та за травень 2010р. у сумі 160001грн.

23.02.2011 року, примірник акта перевірки було отримано директором ПП "Агродар-2007" ОСОБА_1 особисто під підпис (а.с.48).

Вказані обставини підтверджуються копією акта перевірки від 23.02.2011 року №39/2332/34802487 (а.с.17-48).

На підставі акта перевірки №39/2332/34802487 від 23.02.2011 (а.с.7-48), в якому були зафіксовані вказані вище порушення, повноважною особою позивача 15.03.2011р. відносно ПП "Агродар-2007" були винесені податкові повідомлення-рішення:

-№0000062332/14, яким відповідачу було визначено податкове зобов'язання за платежем "податок на прибуток", в загальному розмірі 35155грн., в тому числі 28124грн. - сума основного платежу, 7031грн. - штрафні (фінансові) санкції. (а.с.50) та

-№0000072332/15, яким відповідачу було визначено податкове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість", в загальному розмірі 28124грн., в тому числі 22499грн. - сума основного платежу, 5625грн. - штрафні (фінансові) санкції. (а.с.50)

Зазначені рішення, вручені повноважній особі відповідача у відповідності з приписами п.58.3 ст.58 Податкового Кодексу України, особисто під підпис 15.03.2011р. (а.с.50), на час розгляду справи, відповідачем не оскаржувались, заперечень стосовно позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилались.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак, судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 57 Податкового Кодексу України сума податкового боргу у встановлені строки та належному розмірі залишилась не сплаченою (а.с.10,68).

Як вбачається з даних облікової картки платника (а.с.11-12,16), податкової декларації з податку на прибуток (а.с.13) розрахунку суми податкового боргу (а.с.10), у встановлений ст. 57 Податкового Кодексу України строк податкове зобов'язання залишилось відповідачем не сплаченим та з урахуванням наявної переплати склало в загальному розмірі 70209,24грн., в тому числі за платежем "податок на прибуток" - 42087,57грн., за платежем "податок на додану вартість" - 28121,67грн.

У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №24 від 22.02.2011р. (а.с.51), яка була отримана повноважною особою відповідача 04.03.2011р. (а.с.52), проте на дану вимогу відповідач не відреагував.

Відповідно до приписів ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що сума податкового зобов'язання, всупереч вимог, ст.57 Податкового Кодексу України своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 70209,24грн. (а.с.10,11-12,16,68), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкової заборгованості за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Агродар-2007" про стягнення податкового боргу- задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Агродар-2007" (код ЄДРПОУ 34802487, вул.Жовтнева, 8, м.Охтирка, Сумська область, 42700) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, на користь Державного бюджету України (Державний бюджет м.Охтирка, р/р31115009700006, код податку 11021000, код одержувача 23635347, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській області), з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, 42087,57грн. заборгованості зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, на користь Державного бюджету України (Державний бюджет м.Охтирка, р/р31117029700006, код податку 14010100, код одержувача 23635347, МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області) з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, 28121грн.67коп. заборгованості зі сплати податку на додану вартість, разом стягнути 70209грн.24коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко