Ухвала

від 05.10.2009 по справі 7/114-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/114-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05 жовтня 2009 р.                                                                                              Справа № 7/114-09

за позовом: ЗАТ "Райз" в особі Подільської філії, смт. Вапнярка, Томашпільський р-н   

до: Селянського фермерського господарства "Гурино", смт. Чечельник, Вінницька обл.  

про стягнення 13730,25 грн

Головуючий суддя          

При секретарі судового засідання  

Представники :

позивача     : Навитанюк С.В. - довіреність б/н від 05.11.2008 року.

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява про стягнення з СФГ "Гурино" на користь ЗАТ Компанії "Райз" 13730,25 грн. у тому рахунку 9982,43 грн. основного боргу з урахуванням курсової різниці по відношенню до долара США, 1216,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 1022,22 грн. 28% річних, 876,24 грн. пені та 632,76 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою від 15.05.2009 року порушено провадження у справі № 7/114-09.

31.03.2009 року у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено частково.

На виконання даного рішення 17.07.2009 року було видано відповідний наказ.

21.09.2009 року на адресу суду надійшла заява ЗАТ Компанії "Райз" в особі Подільської філії, в якій останнє просить виправити допущену помилку в наказі від 17.07.2009 року, а саме вірно вказати найменування позивача. При цьому до вказаної заяви долучено оригінал наказу від 17.07.2009 року.

Ухвалою від 24.09.2009 року було призначено розгляд вказаної заяви на 05.10.2009 року та визнано явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча ухвалу від 24.09.2009 року було надіслано йому рекомендованим листом.

На момент проведення судового засідання ухвали до суду не повернулись, що свідчить про їх отримання сторонами.

З огляду на приписи ч.3 ст.117 ГПК України, яка вказує, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі за відсутності відповідача.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки в наказі від 17.07.2009 року у справі № 7/114-09 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Як вбачається із оригіналу наказу від 17.07.2009 року у справі № 7/114-09 в ньому дійсно помилково зазначено стягувачем ЗАТ Компанія "Карім" в особі Подільської філії.  При цьому суд зазначає, що описка допущена в наказі спричинена опискою допущеною в п.2 резолютивної частини рішення в якому помилково зазначено найменування іншої юридичної особи (не відповідача). Ухвалою від 05.10.2009 року виправлено описку в п.2 резолютивної частини рішення від 30.06.2009 року, а саме вказано найменування стягувача -  ЗАТ Компанії "Райз" в особі Подільської філії замість АТ Компанія "Карім" в особі Подільської філії.

Оскільки виправлення даної помилки не зачіпає суті прийнятого судового рішення суд дійшов висновку про задоволення заяви  ЗАТ Компанії "Райз" в особі Подільської філії внісши виправлення до зазначеного наказу шляхом вказівки найменування стягувача  ( ЗАТ Компанії "Райз" в особі Подільської філії) замість АТ Компанія "Карім" в особі Подільської філії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ЗАТ Компанії "Райз" в особі Подільської філії  про виправлення помилки в наказі від 17.07.2009 року у справі № 7/114-09 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу від 17.07.2009 року у справі № 7/114-09 виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з  Селянського фермерського господарства "Гурино", вул. Радянська, 15, смт. Чечельник, Вінницька область. - (інформація про реквізити -  ідентифікаційний код - 32227907, р/р - 2600910751 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО - 302247) на користь Закритого акціонерного товариства "Компанія "Райз" в особі Подільської філії, вул. Леніна, 231, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240 - (інформація про реквізити - р/р - 26005410016675 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО - 322313, ідентифікаційний код - 13980201) - 7402 грн. 22 коп. основного боргу, 2580 грн. 21 коп. курсової різниці по відношенню до долара США, 1216 грн. 60 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 1015 грн. 32 коп. - 28 % річних, 592 грн. 16 коп. інфляційних втрат, 870 грн. 27 коп. пені,  136 грн. 76 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 311 грн. 28 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

3. Оригінал ухвали разом з оригіналом наказу від 17.07.2009 року у справі                         № 7/114-09 надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу - рекомендованим листом.

                                         Суддя                                                  

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Леніна, 231, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240.

3 - відповідачу - вул. Радянська, 15, смт. Чечельник, Вінницька область.