Ухвала

від 17.03.2010 по справі 2-а-1901/10/2270/9

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1901/10/2270/9

У Х В А Л А

17 березня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства "Воля" Хмельницького обласного фонду "Соціальний захист та реабілітація інвалідів" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства "Воля" Хмельницького обласного фонду "Соціальний захист та реабілітація інвалідів" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про встановлення відсутності компетенції (повноважень) щодо проведення невиїзної документальної перевірки Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства «Воля»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по операціях з придбання у ДП «Альма-Шкіргалантерея»оздоровчо-реабілітаційного обладнання на суму 6815000 грн. та подальшої його реалізації Фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та зобов'язання утриматися від проведення невиїзної документальної перевірки Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства «Воля»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по операціях з придбання у ДП «Альма-Шкіргалантерея»оздоровчо-реабілітаційного обладнання на суму 6815000 грн. та подальшої його реалізації Фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

17.03.2010 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме просить суд заборони державній податковій інспекції у м.Хмельницькому здійснювати проведення невиїзної документальної перевірки Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства «Воля»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по операціях з придбання у ДП «Альма-Шкіргалантерея»оздоровчо-реабілітаційного обладнання на суму 6815000 грн. та подальшої його реалізації Фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, мотивуючи тим, що проведення невиїзної документальної перевірки без законних та достатніх підстав для її проведення та з відсутністю відповідних встановлених законодавством повноважень може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам ХМУВП «Воля», оскільки є очевидними ознаки протиправності рішення та дій ДПІ у м.Хмельницькому. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову надасть можливість ДПІ у м.Хмельницькому провести незаконну перевірку та відповідно прийняти незаконні рішення, що унеможливить захист порушених прав, свобод і інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зазначене право надано судам першої інстанції відповідно до ч.2 ст.117 КАС України.

Частиною 1 ст.118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З метою захисту охоронюваних законом прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову задоволити, заборони державній податковій інспекції у м.Хмельницькому здійснювати проведення невиїзної документальної перевірки Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства «Воля»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по операціях з придбання у ДП «Альма-Шкіргалантерея»оздоровчо-реабілітаційного обладнання на суму 6815000 грн. та подальшої його реалізації Фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року до ухвалення по даній справі рішення.

Відповідно до п.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, п.9 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі №2-а-1901/10/2270/9 шляхом заборони державній податковій інспекції у м.Хмельницькому здійснювати проведення невиїзної документальної перевірки Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства «Воля»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по операціях з придбання у ДП «Альма-Шкіргалантерея»оздоровчо-реабілітаційного обладнання на суму 6815000 грн. та подальшої його реалізації Фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року задоволити.

2. Заборонити державній податковій інспекції у м.Хмельницькому здійснювати проведення невиїзної документальної перевірки Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства «Воля»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по операціях з придбання у ДП «Альма-Шкіргалантерея»оздоровчо-реабілітаційного обладнання на суму 6815000 грн. та подальшої його реалізації Фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року до ухвалення рішення по даній адміністративній справі № 2-а-1901/10/2270/9.

3. Ухвала діє негайно відповідно до п.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст. 118 КАСУ ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду.

Порядок оскарження ухвали визначений ст.ст. 185-186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1