Ухвала

від 17.08.2015 по справі 826/15037/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань об'єднання адміністративних справ в одне провадження

17 серпня 2015 року м. Київ № 826/15048/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Легейді Я.А., за участю представників сторін та третіх осіб 2, 3, без участі представника третьої особи-1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Інвестмент" про об'єднання в одне провадження позовних заяв.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 17 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. знаходиться справа №826/15048/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Інвестмент" (далі - позивач, ТОВ "Акванова Інвестмент") до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - відповідач, НКРЕКП) , треті особи: державне підприємство "Енергоринок" (далі - третя особа-1, ДП "Енергоринок") , Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (далі - третя особа-2, Міненерговугілля України) , Міністерство юстиції України (далі - третя особа-3, Мін'юст) , про:

- визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 27 лютого 2015 року №493 "Про зупинення дії пункту 1 постанови НКРЕКП від 27 лютого 2015 року №492 та встановлення "зелених" тарифів на електричну енергію в рамках тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії" (далі - оскаржувана постанова) ;

- зобов'язання НКРЕКП розглянути питання щодо внесення змін до алгоритму Оптового ринку електричної енергії стосовно здійснення ДП "Енергоринок" перерахувань ТОВ "Акванова Інвестмент" як виробнику електричної енергії з альтернативних джерел, додаткових коштів у розмірі різниці між вартістю фактично проданої електроенергії за договором від 31 грудня 2009 року №5951/04 (далі - договір) із 01 по 24 березня 2015 року за "зеленим" тарифом, встановленим відповідно до оскаржуваної постанови, та вартістю фактично проданої електроенергії за договором із 01 по 24 березня 2015 року за "зеленим" тарифом, який встановлено постановою НКРЕКП від 27 лютого 2015 року №492 "Про встановлення "зелених" тарифів на електричну енергію", та прийняти рішення за результатами розгляду.

До суду 12 серпня 2015 року через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про передачу справи №826/15048/15 судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчуку А.Б., у провадженні якого знаходиться справа №826/15037/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" (далі - позивач, ТОВ "Енергія-1") до НКРЕКП (далі - відповідач) , треті особи: ДП "Енергоринок" (далі - третя особа-1) , Міненерговугілля України (далі - третя особа-2) , Мін'юст (далі - третя особа-3) , про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови, зобов'язання вчинити певні дії, для вирішення питання про об'єднання вказаних справ в одне провадження (далі - заявлене клопотання) .

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що предметом розгляду справ №826/15048/15 та №826/15037/15 є однорідні позовні вимоги за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174, у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Присутні у судовому засіданні 17 серпня 2015 року представники позивача підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його, а представники відповідача та третіх осіб 2, 3 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи-1 у судове засідання 17 серпня 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа-1 повідомлена належним чином.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, а також вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги у справах №826/15048/15 та №826/15037/15 дійсно є однорідними та заявленими до одного й того самого відповідача, у зв'язку з чим, за переконанням суду, їх спільний розгляд в одному провадженні спростить та прискорить розгляд та вирішення по суті об'єднаної справи.

Керуючись ст.ст. 116, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Передати адміністративну справу №826/15048/15 судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчуку А.Б. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з адміністративною справою №826/15037/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 20 серпня 2015 року