Постанова

від 21.09.2009 по справі 07/32-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

07/32-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

21.09.09                                                                                           Справа  № 07/32-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

                                     -  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ДП «Журавка»

на рішення господарського  суду Волинської  області від 17.06.2009 року.    

у справі № 07/32-38

За позовом: ТзОВ «Ліси Волині»

до : ДП «Журавка»

про: стягнення 65390,52 грн.

за зустрічним позовом: ДП «Журавка»

до: ТзОВ «Ліси Волині»

про: стягнення 5617,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача : Єлов В.А. –представник (довіреність №48 від 07.09.2009р.)

                                                                    ВСТАНОВИВ :

          Рішенням господарського суду Волинської області від 17.06.2009р., суддя Сур'як О.Г., первісний позов ТзОВ «Ліси Волині»було задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Журавка»на користь ТзОВ “Ліси Волині” 65390,52 грн. заборгованості та 771 грн.  91 коп. судових витрат по справі (з них: 653,91грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу). Зустрічний позов ДП “Журавка” до ТзОВ “Ліси Волині” про стягнення 5617 грн. 60 коп. також було задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ “Ліси Волині”  на користь ДП “Журавка” 5617,60 грн. заборгованості та 220 грн. судових витрат по справі (з них: 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

З даним рішенням не погодився відповідач за первісним позовом - ДП «Журавка»і оскаржив його в апеляційному порядку в частині стягнення з нього заборгованості за договором №2005-ЖУР-ЛВ від 24.12.2004р. в сумі 44533,12 грн., оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. При цьому апелянт наголошує, що позивачем за первісним позовом пропущений строк позовної давності.

ТзОВ «Ліси Волині»подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2009р. у справі №07/32-38 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2004р. між державним підприємством “Журавка”(продавець) та ТзОВ “Ліси Волині” (покупець) укладено договір поставки лісосировини №2005-ЖУР-ЛВ (надалі договір від 24.12.04), відповідно до п.1.2 якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити належним чином товар згідно специфікації, зазначеній у договорі. Загальна вартість товару згідно договору складає 111300грн.

Згідно п.4.1 даного договору оплата за партію товару здійснюється шляхом попереднього перерахування коштів за підготовлену партію товару на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання умов договору від 24.12.04 покупець здійснив передоплату за партію товару згідно умов договору на розрахунковий рахунок продавця в сумі 112000грн., що підтверджується платіжним дорученням №445 від 05.01.2005р. та не заперечується відповідачем по первісному позову.

Однак, всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 договору від 24.12.04 продавець поставив лише частину обумовленої договором кількості товару (лісосировини), а саме на суму 67466грн. 88 коп., що підтверджується накладними № 68 від 25.04.05, №82 від 24.05.05, № 83 від 26.05.05, актами звірки взаєморозрахунків від 07.12.2005р., від  02.03.2009р. та не заперечується відповідачем по первісному позову.

Отже, продавцем-апелянтом було недопоставлено товару (лісосировини) за договором від 24.12.2004р. №2005-ЖУР-ЛВ на суму 44533,12грн.

Відповідно до п.1.1 договору від 24.12.04 при тлумаченні даного договору мають силу умови “Інкотемс”2000, а згідно п.2.1 поставка товару здійснюється погодженими партіями на умовах FCA (Інкотермс -2000), відповідно до яких саме продавець зобов'язаний дати покупцю достатнє повідомлення про здійснення поставки товару (стаття А.7).

Як встановлено судами обох інстанцій, такого повідомлення від продавця на адресу покупця щодо поставки наступної партії лісосировини на суму 44533,12грн. не надходило.

Відповідно до п.8 договору від 24.12.2004р. №2005-ЖУР-ЛВ договір діє до 31.12.2005р.

Як зазначено представником позивача –ТзОВ “Ліси Волині” на даний час позивач не використовує лісосировинну в своїй господарській діяльності, на відміну від часу укладення та дії договору №2005-ЖУР-ЛВ, а тому виконання відповідачем –ДП “Журавка” обов'язку по поставці лісосировини втратило інтерес для позивача, а тому він відмовляється від прийняття виконання і вимагає відшкодування збитків відповідно до положень ч.3 ст.612 ЦК України.

Таким чином, при завершенні строку дії договору продавець недопоставив товар на суму 44533,12грн., не повідомив покупця про можливість чи неможливість виконання своїх зобов'язань та не повернув суму передоплати на рахунок покупця, чим порушив вимоги ст.526 ЦК України та ст. 193 ГК України, якими передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Апелянт-відповідач по первісному позову просить суд відмовити в частині стягнення 44533,12грн. згідно договору поставки лісосировини від 24.12.2004р. №2005-ЖУР-ЛВ в зв'язку із спливом позовної давності.

Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2006р. відповідач –ДП “Журавка” вчинив дію, що свідчить про визнання ним свого боргу, а саме підписав акт звірки щодо стану розрахунків між сторонами за період від 01.01.2004р. до 31.12.2005р., в якому заборгованість відповідача перед позивачем ТзОВ “Ліси Волині” за договором № 2005-ЖУР-ЛВ від 24.12.2004р. складала 44533грн. 12 коп. (копія акту звірки знаходиться в матеріалах справи).

Підписання даного акту  звірки взаємних розрахунків та заборгованості свідчить про визнання особою свого боргу та є підставою для переривання перебігу позовної давності відповідно до ст.264 ЦК України.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строк позовної давності позивачем не пропущено, а тому у суду відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності відповідно до ст.267 ЦК України.

З огляду на вищезазначене, вимога позивача по первісному позову –ТзОВ “Ліси Волині” про стягнення з відповідача –ДП “Журавка”грошових коштів за договором №2005-ЖУР-ЛВ поставки лісосировини від 24.12.2004р. в сумі 44533,12грн. є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Крім того позивачем по первісному позову – ТзОВ “Ліси Волині” заявлена вимога про стягнення з відповідача –ДП “Журавка”24000грн. фінансової допомоги, перерахованої згідно платіжних доручень №388 від 26.11.2004р. та №2 від 30.11.2004р .

Дана заборгованість підтверджена платіжним дорученням, актом звірки, повністю визнана представником відповідача в судовому засіданні, а тому також підлягає до стягнення.

ДП “Журавка” подана зустрічна позовна заява від 01.04.2009 року №73 про стягнення з ТзОВ “Ліси Волині” заборгованості в сумі 5617,60 грн. за договором виробництва на давальницьких умовах консервної продукції від 01.03.2005р. №1/03п, укладеним між ДП “Журавка” та ТзОВ “Ліси Волині”.

Заборгованість ТзОВ “Ліси Волині”  перед ДП “Журавка” за договором виробництва на давальницьких умовах №1/03п від 01.03.2005 року в розмірі 5617,60 грн. підтверджена матеріалами справи, визнана представниками ТзОВ “Ліси Волині”  в судовому засіданні, а тому правомірно стягнена судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2009р. по справі №07/32-38 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2009 року у справі №07/32-38 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд  Волинської області.

Головуючий-суддя                                                                              О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                        Г.М. Гнатюк  

                                                                                                              Н.М. Кравчук