Рішення

від 28.09.2009 по справі 33/149-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/149-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2009 р.                                                            Справа № 33/149-09

вх. № 5490/3-33

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю. М., дор. № 1-06 від 12.01.2009 року.

відповідача - не з'явився.   

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до  Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" м. Харків  

про стягнення 2922018,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 2818687,34 грн., суму інфляційних у розмірі 103331,44 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

28.09.2009 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суду стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 2601228,72 грн., суму інфляційних у розмірі 103331,44 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

11 вересня 2009 року відповідач через канцелярію суду надав лист, в якому просить суд розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.10.07р. між сторонами був укладений договір №142т/195/1юр про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в необхідних для нього обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами та в строки, передбачені даним договором.

Відповідно до п.6.3. Договору оплата за теплову енергію проводиться з урахуванням діючого тарифу у наступному порядку:

- до початку опалювального сезону споживач оплачує вартість місячного споживання теплової енергії, визначену в договорі;

- до початку розрахункового періоду, у вигляді попередньої оплати, в обсязі 50% місячного споживання;

- проміжними платежами протягом поточного місяця на підставі рахунків, наданих постачальником;

- остаточний розрахунок проводиться по закінченню розрахункового періоду на підставі рахунку з урахуванням прміжних платежів.

Відповідно до п.6.4. Договору оплата рахунків проводиться споживачем самостійно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно  ставляться.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору в період грудень 2008 року - травень 2009р. поставив відповідачеві теплову енергію в загальній кількості 6672,559 Гкал на суму 3201470,96 грн., що підтверджується щомісячними актами здачі-приймання теплової енергії. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2601228,72 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів свої позовні вимоги в частині суми основного боргу у розмірі 2601228,72 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних. За таких обставин, вимога позивача про стягнення 103331,44 грн. інфляційних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м.Харків, пл.Свободи, 5, р/р2600213960011 в АКБ "Базис", МФО 351760, код ЄДРПОУ 04014097) на користь Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" (61036, м.Харків, вул.Енергетична, 3, у тому числі р/р 2600602314663 в АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 30657701) суму основного боргу у розмірі 2601228,72 грн., інфляційні в сумі 103331,44 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забзпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписане 02.10.2009 року