Рішення

від 23.09.2009 по справі 37/431

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/431

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  37/431

23.09.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми «Планета Сервіс-К»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Інвест»

Простягнення 5 780,50 грн.

 Суддя  Гавриловська І.О.                                                                                                                                                  

У судових засіданнях приймали участь:

Від позивача:           Компанець Н.С. –дов. № б/н від 20.03.09 р.                                    

Від відповідача:           не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми «Планета Сервіс-К»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Інвест»про стягнення 4 339,87 грн. основного боргу, 171,22 грн. трьох процентів річних та 1 269,41 грн. інфляційних нарахувань, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару за договором № 270607/01 від 27.06.07 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.09 р. було порушено провадження у справі № 37/431, розгляд справи призначено на  19.08.09 р.

У судовому засіданні 19.08.09 р. представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та надала документи на виконання вимог ухвали суду від 15.07.09 р.

Представник відповідача у судове засідання 19.08.09 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 15.07.09 р. не виконав, хоча був належним чином обізнаний про призначене судове засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також враховуючи нез'явлення   представника відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджало вирішенню спору, судом було відкладено розгляд справи № 37/431 на 09.09.09 р.

У судовому засіданні 09.09.09 р. предстаник позивача позовні вимоги повторно підтримала та надала суду клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/431, яке було судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 09.09.09 р. повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 15.07.09 р. та 19.08.09 р. не виконав, хоча був належним чином обізнаний про призначене судове засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також враховуючи нез'явлення   представника відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджало вирішенню спору, судом було відкладено розгляд справи № 37/431 на 23.09.09 р.

У судовому засіданні 23.09.09 р. представник позивача надала суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань і трьох процентів річних, яка судом була приянята. Решту позовних вимог підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 23.09.09 р. в черговий раз не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал від 15.07.09 р. та  19.08.09 р. у даній справі не виконав.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                               ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничою фірмою «Планета Сервіс-К»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Богуслав Інвест»(покупець) був укладений договір № 270607/01 від 27.06.07 р., відповідно до умов якого продавець зобов'язується в порядку і строки, встановлені даним договором, передати у власність покупцю товар, у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його згідно умов даного договору. Кількість, назва, комплектація і технічні характеристики на товар вказуються в специфікаціях (додатках), які є невідємною частиною даного договору.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до пункту 2.5. договору № 270607/01 від 27.06.07 р., право власності на товар переходить від продавця до покупця після повної оплати товару з моменту підписання акта прийому-передачі товару.

Представник ТОВ Торгово-виробничої фірми «Планета Сервіс-К»пояснила, що на виконання умов договору № 270607/01 від 27.06.07 р. позивач за видатковою накладною № 412190 від 14.12.07 р. передав відповідачу товар (штаблер електричний 715 BLK в комплекті з зараядним пристроем) на загальну суму 73 174,82 грн., а відповідач його прийняв, про що свідчить надана ТОВ «Богуслав Інвест»довіреність НАР № 187543 від 13.12.07 р. на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Згідно з п. 2.2. вищевказаного договору, покупець здійснює оплату за поставлену партію товару, згідно виставлених рахунків шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в наступні строки:

-          передоплату 20 % вартості товару, що становить 14 634,96 грн. в т.ч. ПДВ –2 439,16 грн., покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця протягом 3 (трьох) банківських днів з дня виписки рахунку;

-          остаточна оплата, що складає 80 % від суми вказаної в специфікації даного договору в сумі 58 539,87 грн. в т.ч. ПДВ –9 756,64 грн., покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця потягом 3 (трьох) банківських днів з моменту письмового повідомлення покупця про те, що товар доставлено на склад продавця.

Позивач у позовній заяві стверджував, що за поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 54 200,00 грн., про що свідчать копії банківських виписок доданих до матеріалів справи № 37/431.

Таким чином заборгованість ТОВ «Богуслав Інвест»перед Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничою фірмою «Планета Сервіс-К»становить 4 339,87 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача як основний борг.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача   підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей  525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині вимог про стягнення 4 339,87 грн. основного боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов ТОВ Торгово-виробничої фірми «Планета Сервіс-К»щодо стягнення з ТОВ «Богуслав Інвест»основного боргу за договором № 270607/01 від 27.06.07 р. у розмірі 4 339,87 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю Товргово-вробнича фірма «Планета Сервіс-К»у позовній заяві просило суд також стягнути з відповідача  171,22 грн. три проценти річних та 1 269,41 грн. інфляційних нарахувань за неналежне виконання ним зобов'язань по оплаті товару, згідно договору № 270607/01  від 27.06.07 р.

У судовому засіданні 23.09.09 р. представник позивача надала суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, яка судом була прийнята.

Відповідно до пункту  4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин позов в частині вимог про стягнення з відповідача трьох процентів річних та інфляційних нарахувань за неналежне виконання зобов'язань по оплаті товару за договором № 270607/01 від 27.06.07 р. підлягає припиненню.                      

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 та 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –         

В И Р І Ш И В:

1.          Позов  задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Інвест»(01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 20, кв. 9, код ЄДРПОУ 33406808) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничї фірми «Планета Сервіс-К»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 29, код ЄДРПОУ 24438416) 4 339 (чотири тисячі триста тридцять дев'ять) грн. 87 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп.  витрат по сплаті державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 171,22 грн. трьох процентів річних та 1 269,41 грн. інфляційних нарахувань припинити.

4.           Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                            Гавриловська І.О.